Решение по делу № 9-1131/2022 от 06.07.2022

М-4590/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 г.                             <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ООО «Амит» к Шевченко С. В., Шевченко Ю. В. о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленных конструкций с фасада МКД,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Амит» обратился в суд с иском к Шевченко С.В., Шевченко Ю.В. о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленных конструкций с фасада МКД.

Определением от дата исковое заявление ООО «Амит о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленных конструкций с фасада МКД, оставлено без движения, поскольку заявителем в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках, а именно: дата и место рождения, а также их идентификаторы. Кроме того к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих вручение или направление ответчикам копий искового заявления с приложенными к нему документами. Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

дата и дата во исполнение определения от дата от директора ООО «Амит» ХованскогоВ.И. в адрес суда поступили дополнения к исковому заявлению. Однако указания судьи, содержащиеся в Определении суда от дата исполнены не в полном объеме: так не приложено документов, подтверждающих вручение или направление ответчику Шевченко Ю.В копии искового заявления с приложенными к нему документами. В приложенном чеке содержатся сведения о направлении искового заявления лишь ответчику Шевченко С.В.

Определение от дата не подлежит обжалованию, следовательно, подлежит исполнению. Однако в предоставленный судом срок и на момент вынесения данного определения, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем не устранены в полном объеме, ходатайств о продлении установленного судом срока от заявителей не поступало, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, ввиду неисполнения определения от дата об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ООО «Амит» исковое заявление к Шевченко С. В., Шевченко Ю. В. о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленных конструкций с фасада МКД.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                     Н.<адрес>