Решение по делу № 8Г-35203/2022 [88-2847/2023 - (88-39612/2022)] от 26.10.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2847/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-678/2021

УИД № 92RS0004-01-2020-003308-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 к ТСН «Берег», председателю правления ТСН «Берег» ФИО8 о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий по кассационным жалобам истца ФИО3 и представителя истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 по доверенности ФИО9 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав представителя ТСН «Берег», судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к ТСН «Берег», председателю правления ТСН «Берег» ФИО8 о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий, в котором с учетом последнего уточнения просили суд признать действия ТСН «Берег» в лице председателя правления ТСН «Берег» ФИО8 по непредставлению членам ТСН «Берег» по их запросам на получение информации незаконными, обязать председателя правления ТСН «Берег» ФИО8 предоставить истцам, согласно поданным запросам на получение информации ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, в том числе в лице его представителя ФИО16 (получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней с момента вынесения решения суда для ознакомления оригиналы (в возможностью с фотокопий) либо копии следующих документов: протоколы заседаний Правления ТСН «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения к протоколам заседаний правления ТСН «Берег»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ — приложения № от ДД.ММ.ГГГГ — Положение и инструкция по охране территории ТСН «Берег», смета на реконструкцию лестницы, список членов в не членов ТСН «Берег»; № от ДД.ММ.ГГГГ — отчет движения денежных средств ТСН «Берег» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;    выписки из реестров членов ТСН «Берег» за ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные должным образом без указания персональных данных, с указанием номера участка, его кадастрового номера; бухгалтерскую (финансовую) отчетность и приложения за ДД.ММ.ГГГГ год; финансово-экономическое обоснование размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ год в первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года; акты сверки с энергоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ годы, договора, сметы на оказание услуг (проведения работ), на которые были израсходованы целевые (членские) взносы, акты сдачи-приемки работ по таким договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ годы; договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на вывоз мусора, заключенный между ТСН «Берег» и региональным оператором; бухгалтерскую документацию на межевание (кадастрирование) и пр., по которым производилась оплата за выполненные услуги (работы) с актами сдачи-приемки работ, счета и платежные поручения, подтверждающие оплату таких услуг (работ); оборотно-сальдовые ведомости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы; выписки банковских счетов ТСН «Берег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы; имеющиеся правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ТСН «Берег» (земельные участки, систему водоснабжения, систему электроснабжения и др.); документы, подтверждающие права ТСН «Берег» на имущество, отражаемое на его балансе, а также технические характеристики КТП ТСН «Берег», технические условия (ТУ) на подключение ТСН «Берег» к сетям электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ТСН «Берег». С целью определения состава общего имущества ТСН «Берег» и надлежащего осуществления своих прав как членов ТСН «Берег», истцами направлялись запросы в адрес председателя правления ТСН «Берег» о предоставлении документов, касающихся деятельности ТСН «Берег». Так, были направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении: протокола общего собрания ТСН «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания ТСН «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ; ТУ на подключение ТСН «Берег» к электрическим сетям; акта обследования электрических сетей ТСН «Берег»; реестров членов ТСН «Берег» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы; договора на проведение работ по межеванию; договора с ООО «Севэнергосбыт» на электроснабжение ТСН «Берег»; бухгалтерской выписки о расчетах; ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансово-экономического обоснования членских взносов; протоколов заседаний Правления ТСН «Берег»; протоколов общего собрания ТСН «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания членов ТСН «Берег» за ДД.ММ.ГГГГ год с приложением к нему сметы за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года и 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии договора на вывоз мусора; проекта устава, купленного у ООО «ЕЦПС» для работы над новой редакцией устава (решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ запрос документов по КТП; договора на вывоз мусора и выписки из бухгалтерского отчета по оплате вывоза мусора; должностных инструкций, штатного расписания и др.; ДД.ММ.ГГГГ коллективный запрос о разъяснении правомерности увеличения взносов задним числом; ДД.ММ.ГГГГ запрос о разъяснении ситуации по электроснабжению и выделяемой мощности каждому участку. В ответ на данные запросы председатель правления ТСН «Берег» ФИО8 не в полном объеме представила запрошенную информацию, чем нарушила права истцов на получение информации о деятельности органов управления ТСН «Берег». В связи с чем, истцы с учетом частично представленных документов просят обязать ответчика предоставить вышеуказанные документы по уточненным исковым требованиям.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО17 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами искажена его позиция, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим факт того, что истцу не были предоставлены запрашиваемые документы, суды неверно истолковали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В кассационной жалобе представитель истцов ФИО9 также просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО4 и ФИО3 запрашиваемых ими документов, выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты приняты с нарушениями статей 11 и 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение представителя ТСН «Берег» по доверенности – ФИО10, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ТСН «Берег» по доверенности – ФИО10, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО12 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 являются членами ТСН «Берег», в связи с чем, как члены ТСН, наделены правами, предусмотренными статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Права членов ТСН «Берег», предусмотренные Уставом товарищества, аналогичны положениям указанной статьи Закона.

Ответчик ФИО8 является председателем Правления ТСН «Берег», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Истцы обращались к ответчику с многочисленными заявлениями о предоставлении документов, касающихся деятельности ТСН «Берег».

Часть из документов, касающихся деятельности ТСН «Берег», по запросам истцов были предоставлены ответчиком в досудебном порядке, часть - в ходе рассмотрения дела суде, в связи с чем истцы в окончательной редакции требований указали перечень документов, которые им не были представлены и просили обязать ответчика предоставить их.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Уставом ТСН «Берег», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что каждое из обращений истцов рассмотрено в установленном законом порядке с направлением истцам мотивированного ответа, в связи с чем нарушений прав истцов со стороны ответчика допущено не было, поскольку часть из документов, которые просили истцы, в соответствии с законом не включены в перечень документов, правом на получение которых обладают члены товарищества, Правлением ТСН «Берег» обоснованно было отказано в предоставлении запрашиваемых документов.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, обоснованными, сделанными с правильным применением норм материального прав, нарушения норм процессуального права не установлены.

ФИО12 кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с оспариваемыми судебными постановлениями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций верно истолкованы и применены положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части 1 статьи 11 которого закреплено, что член товарищества имеет право, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества (часть 3 статьи 11 Федерального закона).

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, остановленном статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 11 Федерального закона).

Пунктом 5.1 Устава ТСН «Берег» также предусмотрено право члена товарищества получать информацию о деятельности органов управления товарищества.

Суды обоснованно указали на то, что запрашиваемые и не предоставленные ФИО4 копии технических условий (ТУ) на подключение ТСН «Берег» к электроснабжению, акта обследования технического состояния электрических сетей ТСН «Берег» с указанием перечня замечаний, требующих устранения, для приведения сетей в соответствие нормам; копии договора с предприятием оказывающим услуги по межеванию ТСН «Берег»; копии реестра членов товарищества за ДД.ММ.ГГГГ год без указания персональных данных, но с указанием номера участка, площади участка и его кадастрового номера; реестра членов товарищества за 2018 год без указания персональных данных, но с указанием номера участка, площади участка и его кадастрового номера; копии договора на поставку электроэнергии в ТСН «Берег» с ООО «Севэнергосбыт»; выписки из бухгалтерского учета по расчету ТСН «Берег» с ООО «Севэнергосбыт», а также запрашиваемые и не предоставленные ФИО3 копии договора на вывоз мусора ТСН «Берег»; выписки из бухгалтерского учета по расчету ТСН «Берег» с компанией, которая обеспечивала вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поименованы в части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кассаторы настаивают на нарушении их прав ответчиком, однако из материалов дела судами достоверно установлено, что заявление ФИО4 ответчиком рассмотрено по существу, истице фактически было разъяснен порядок реализации ею права на ознакомление с документами, которым она не воспользовалась. При этом на момент вынесения решения суда ФИО4 фактически была знакома с содержанием протокола заседания правления ТСН «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ, который вела, он и подписан ею же. На обращения ФИО3 от ТСН «Берег» также были направлены ответы, разъясняющие порядок ознакомления и содержащие условия для предоставления ряда запрашиваемых документов, которые истцом не были исполнены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требований данных статей, в ходе рассмотрения дела по существу истцами не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав и противоправные действия ответчика.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца ФИО3 и представителя истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>