Решение по делу № 33-74/2023 (33-7877/2022;) от 02.11.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-74/2023

УИД 36RS0004-01-2022-004040-58

Строка № 156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Зелепукина А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-3866/2022 по иску Бречкина Николая Алексеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности СимахинаВ.А.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 г.,

(судья Калинина Е.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бречкин Н.А. (далее – истец, потерпевший) обратился в суд с иском к САО«ВСК» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании неустойки в размере 104477 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, потребовав также возмещения расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 2500 рублей, издержек по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей, обосновав свои требования тем, что 21.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Бречкину Н.А., причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована у САО «ВСК». 23.08.2021 между потерпевшим и ИП Гончаровым А.В. заключён договор цессии (уступки права требования) № 2200/2021. В этот же день последний обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к этому страховщику, который выдал направление на ремонт, отказав в выплате страхового возмещения в денежной форме. 19.11.2021 договор уступки права требования № 2200/2021 от 23.08.2021 расторгнут. В ответ на претензии истца страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в денежной форме, с чем не согласившись, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный), по решению которого заявленные требования удовлетворены частично: со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 54700 рублей, вместе с этим, полагая, что страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, Бречкин Н.А потребовал уплаты в свою пользу также неустойки и обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 6-7).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 70000 рублей за период с 27.12.2021 по 30.05.2022, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 11500 рублей, из которых 1500 рублей за составление претензии, почтовые расходы в размере 700 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказано. Также с ответчика в доход бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей (т. 1 л.д. 197-201).

Вапелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Симахин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав при этом, что размер взысканной неустойки превышает размер страхового возмещения, а также не отвечает требованиям соразмерности (т. 1 л.д. 203-209).

До начала судебного разбирательства по существу спора в судебном заседании в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя САО«ВСК» по доверенности Тозалакяна А.Н. об отказе от апелляционной жалобы (т.2 л.д. 18).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ХованскийА.Е. поддержал письменный отказ САО «ВСК» от апелляционной жалобы по изложенным в нём доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть спорный процессуальный вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив заявление представителя САО«ВСК» по доверенности Тозалакяна А.Н. об отказе от апелляционной жалобы, поступившее до принятия судом апелляционной инстанции окончательного решения по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 и абзацу 1 части 3 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьёй 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПКРФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалоб, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ представителя ответчика в пределах предоставленных доверенностью полномочий от апелляционной жалобы юридического лица не противоречат закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным и необходимым принять отказ страховщика от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ страхового акционерного общества «ВСК» от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-3866/2022 по иску Бречкина Николая Алексеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе САО «ВСК» - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2023 г.