Решение по делу № 2-6/2020 от 15.07.2019

№2-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

с участием представителя истца Расиной Е.В.,

представителей ответчика ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Кащавцевой Н.С., Цуканова В.В.,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Орловской области Андриянцева А.П.,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Куракова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Логвиновой А.И. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по Орловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логвинова А.И. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ. По постановлению Советского районного суда г. Орла от 16.02.2018 мера пресечения в отношении Логвиновой А.И. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, в последующем мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась неоднократно.

После задержания состояние здоровья истца резко ухудшилось, в связи с чем она неоднократно обращалась в ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по Орловской области с жалобами в области спины и брюшной полости, повышение температуры, слабость. Логвиновой А.И. был поставлен диагноз: острый первичный двусторонний пиелонефрит, проводили консервативное лечение антибиотиками. Однако, боли не проходили, только распространились в поясничном отделе и в области живота с левой стороны, интенсивность боли усилилась.

Указывает, что при обследовании Логвиновой А.И. в период времени с 16.02.2018 по 01.04.2019 были допущены серьезные диагностические ошибки, в результате которых несвоевременно на 3 (последней) стадии было диагностировано <данные изъяты> заболевание. Ранее выставленные диагнозы (<данные изъяты>) были неверными и устанавливались без визуальных методов исследования (рентгенологических, компьютерно-томографических, магнитно-резонансных). Считает, что назначаемое Логвиновой А.И. лечение, вследствие неверно установленных диагнозов, являлось симптоматическим и не было направлено на лечение основного заболевания.

Просит суд взыскать с РФ за счет средств казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Логвиновой А.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб., судебные расходы в размере 55000 руб. за проведение экспертизы, за проведение МРТ 5100 руб., за ксерокопию документов 3489 руб., за оформление нотариальной доверенности представителю 2000 руб., за медицинские анализы 3830 руб., за диск 1200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Орловской области и Гусарова Л.В., в качестве ответчика ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела к производству приняты уточненные требования истца Логвиновой А.И., в которых просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., судебные расходы в размере 55000 руб. за проведение экспертизы, за проведение МРТ 5100 руб., за ксерокопию документов 3489 руб., за оформление нотариальной доверенности представителю 2000 руб., за медицинские анализы 3830 руб., за диск 1200 руб.

Истец Логвинова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Расина Е.В. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Логвиновой А.И. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., судебные расходы в размере 55000 руб. за проведение экспертизы, бумаги на ксерокопию документов 3489 руб., за оформление нотариальной доверенности представителю 2000 руб., за диск с записью результатов компьютерно-томографического исследования 1200 руб.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Кащавцева Н.С., Цуканов В.В. исковые требования не признали, просили суд отказать в из удовлетворении, показали, что Логвиновой А.И. медицинская помощь была оказана в полном объеме в соответствии с имеющейся симптоматикой.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Орловской области Андриянцев А.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал их необоснованными.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Кураков А.В. полагал, что в силу положений ст.158 БК РФ Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гусарова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Логвинова А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

По постановлению Советского районного суда г. Орла от 16.02.2018 мера пресечения в отношении Логвиновой А.И. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

28.02.2019 г. мера пресечения в отношении Логвиновой А.И. была изменена на домашний арест, истец освобождена из-под стражи в зале суда.

После задержания состояние здоровья истца резко ухудшилось, в связи с чем она неоднократно обращалась в ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по Орловской области с жалобами в области спины и брюшной полости, повышение температуры, слабость.

В период нахождения Логвиновой А.И. в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в медицинской документации ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России имеются сведения о следующих заболеваниях и состояниях: <данные изъяты>

За указанный период времени Логвинова А.И. практически ежедневно обращалась ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, администрацию СИЗО с жалобами на прогрессивно ухудшающееся состояние здоровья, а также на то, что проводимое лечение положительного результата не имеет.

Свидетель Цыганкова Л.Н. суду показала, что она неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции в связи с тем, что ее дочери не оказывалась надлежащая медицинская помощь при нахождении в СИЗО-1 г.Орла.

Свидетель Логвинов В.С. в судебном заседании показал, что его мать Логвинова А.И. в период нахождения в СИЗО-1 г.Орла постоянно жаловалась ему на ухудшающееся состояние здоровья.

Допрошенные судом в качестве свидетелей фельдшеры ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Тишкин А.А., Шахов Е.М. показали, что во время ежедневных медицинских обходов Логвинова А.И. предъявляла жалобы на боли в области живота и поясницы, ей проводилось симптоматическое лечение.

Истца неоднократно осматривали терапевт, невролог, гастроэнтеролог, уролог, онколог.

04.06.2018 г., 05.06.2018 г. по направлению гастроэнтеролога проведена рентгенография брюшной полости истца (обзорная и с пассажем бария без указания номера), по результатам которой рентгенологом также не диагностирован <данные изъяты>.

Более того, на фоне отсутствия положительного эффекта назначенной
симптоматической терапии Логвинова А.И. ходатайствовала о проведении
инструментальных методов диагностики 28.06.2018 г. (о чем имеется запись в
амбулаторной карте ФКУЗ МСЧ-57), однако ее просьба не была удовлетворена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Митюрева А.И. суду показала, что уголовное дело по обвинению Логвиновой А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, находится в ее производстве. В период нахождения под стражей Логвинова А.И. неоднократно обращалась с ходатайствами об изменении меры пресечения в связи с плохим состоянием здоровья, однако имеющимися в распоряжении следствия медицинскими документами, представленными ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не подтверждалось.

Допрошенная в судебном заседании врач-терапевт ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Гусарова Л.В. показала, что в период нахождения Логвиновой А.И. в следственном изоляторе она действительно постоянно обращалась за медицинской помощью, при этом лечение получала в полном объеме в соответствии с поставленными диагнозами и симптоматикой.

Аналогичные показания дали суду свидетели Горбачев В.В., Потапов И.И., Полухина Ю.Е.

Свидетели Локтионова С.И., Приходько И.А. суду показали что диагнозы, поставленные Логвиновой А.И. в период ее осмотра в 2018 г. были предварительными ввиду неполного обследования.

Свидетель Овсянникова М.Р. суду показала, что по результатам общего анализа крови Логвиновой А.И. у нее возникли подозрения относительно наличия <данные изъяты> заболевания, однако в ее полномочия входит только описание УЗИ-исследования.

В результате, только 15.01.2019 г. при проведении магнитно-резонансной томографии, проведенной по ходатайству истца и за счет денежных средств ее сына, у Логвиновой А.И. был обнаружен <данные изъяты>. При этом, ни явлений остеохондроза поясничного отдела позвоночника, ни наличия камней в почках указанным исследованием, вопреки ранее поставленным Логвиновой А.И. диагнозам, установлено не было.

21.04.2019 г. в связи с полученными результатами магнитно-резонансной томографии и последующим осмотром врачом-нейрохирургом, на основании обследования врача-гематолога Логвиновой А.И. был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-онколог Серегин С.С.

Свидетель Диева Е.Л., врач-гематолог БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», показала, что лечение Логвиновой А.И. было начато в марте 2019 года.

Врач-гематолог БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» Евтюхова В.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, также показала, что с июля 2019 г. проводит курсы химиотерапии в отношении истицы.

Допрошенный в судебном заседании специалист Лобанов А.М. суду показал, что причиной развития <данные изъяты> у Логвиновой А.И. явилось разрушение костной ткани в результате заболевания «<данные изъяты>». Резкое и нарастающее повышение показателя СОЭ в анализе крови истца свидетельствовало о прогрессирующем <данные изъяты> новообразовании, следовательно, <данные изъяты> процесс можно было выявить значительно раньше, однако лечащий врач Логвиновой А.И. в СИЗО не обратил на это внимания. При обследовании Логвиновой А.И. в период времени с 16.02.2018 г. по 01.04.2019 г. были допущены серьезные диагностические ошибки, в результате которых <данные изъяты> заболевание было выявлено только на третьей (последней) стадии. Ранее выставленные диагнозы были неверными, без проведения соответствующих методов исследования. Соответственно, все проводимое Логвиновой А.И. лечение не было направлено на лечение основного заболевания.

В результате проведенной комплексной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено следующее.

При оценке оказания медицинской помощи в соответствии с критериями, утвержденными Приказом МЗ РФ от 10.05.2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» Логвиновой А.И. в период нахождения в изоляторе с 16.02.2018 г. по 28.02.2019 г. врачами «ТБ ФКУЗ МСЧ-57» следует отметить, что Логвинова А.И. была неоднократно осмотрена врачом-неврологом, был установлен диагноз «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника». Диагноз выставлен необоснованно, с нарушением стандарта оказания медицинской помощи по данному заболеванию - Приказ МЗ РФ от 7.11.2012 г. N 653н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга»: не проведена компьютерная томография позвоночника (один отдел), в данном случае поясничного отдела. При надлежащем обследовании - выполнении компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника в более ранние сроки (при предъявлении жалоб на боли в поясничном отделе на первичном осмотре невролога) возможно было выявить компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, а также определить характерные для миеломной болезни изменения костной ткани позвоночника, поскольку данный метод является преимущественным для выявления деструктивных изменений (для определения
патологических процессов) костной ткани. 04.06.2018 г., 05.06.2018 г. по направлению гастроэнтеролога проведена рентгенография брюшной полости (обзорная и с пассажем бария без указания номера), по результатам которой рентгенологом также не диагностирован <данные изъяты>. Следует отметить, что использованный метод проведения рентгенографии направлен на исследование органов брюшной полости и по физико-техническим параметрам не предназначен для оценки костных изменений, однако при внимательном изучении рентгенологом мог быть диагностирован, в том числе и <данные изъяты>. В ходе настоящей экспертизы при повторном исследовании рентгенограмм перелом <данные изъяты> обнаружен, данных за кишечную патологию не выявлено.

Кроме того, эксперты отмечают, что на фоне отсутствия положительного эффекта назначенной симптоматической терапии пациентка ходатайствовала о проведении инструментальных методов диагностики 28.06.2018 (о чем имеется запись в амбулаторной карте «ТБ ФКУЗ МСЧ-57»), в том числе лучевых методов, позволяющих установить <данные изъяты> и характерные для <данные изъяты> болезни изменения костной ткани на более ранних сроках, однако ее просьба не была удовлетворена.

В связи с чем, комиссией экспертов сделан вывод о том, что Логвиновой Л.Н. в период нахождения в следственном изоляторе с 16.02.2018 г. по 28.02.2019 г. медицинская помощь оказана ненадлежащим образом, допущенные нарушения стандарта оказания медицинской помощи врачом-неврологом повлекли несвоевременную диагностику <данные изъяты>; при рентгенологическом исследовании 04.06.2018 г., 05.06.2018 г. по направлению гастроэнтеролога рентгенологом также не диагностирован <данные изъяты>. В ходе настоящего экспертного исследования на представленных рентгенограммах от 04.06.2018 г., 05.06.2018 г. определяется <данные изъяты>. В случае своевременного обнаружения <данные изъяты> (04.06.2018 г. и ранее при своевременном назначении неврологом компьютерной томографии поясничного отдела), диагноз «<данные изъяты>» возможно было установить на более ранней стадии, и в соответствии с диагнозом начать лечение.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Ульянов В.В., Деркач Г.М., Бабанин А.В. выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы поддержали в полном объеме, пояснили, что на представленных рентгенограммах от 04.06.2018 г., 05.06.2018 г. четко виден <данные изъяты>. Соответственно, при его своевременном обнаружении были бы установлены и характерные для <данные изъяты> болезни изменения костной ткани. В рассматриваемом случае в результате необоснованно поставленных истице диагнозов, при отсутствии необходимого лечения, имеющиеся у нее заболевания не были своевременно диагностированы.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной медицинской экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, прошли специальную подготовку, дающую право на производство экспертиз, связанных с исследованием обстоятельств рассматриваемого гражданского дела.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов. В экспертизе указаны содержание и результаты проведенных исследований с указанием применяемых методов.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что между выявленными дефектами оказания медицинской помощи медицинскими работниками и неблагоприятным исходом заболевания у Логвиновой А.И. имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь, так как установленные дефекты медицинской помощи явились факторами, не позволившими установить на более ранней стадии наличие таких заболеваний, как <данные изъяты> и <данные изъяты> болезнь, и в соответствии с диагнозом начать лечение.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" утвержден порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

В соответствии с п. 2 данного Приказа медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 "В государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

Основными принципами деятельности медицинских служб является обеспечение:

- соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на охрану здоровья и государственных гарантий на бесплатную медицинскую помощь;

- приоритета профилактических мер в области охраны здоровья;

- доступности медицинской помощи (пункт 5 Приказа).

Организация профилактической, лечебно-диагностической работы обеспечивается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными правовыми актами (п. 7).

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (п. 8).

В силу пункта 9 предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрено, что лечебные учреждения, в том числе, учреждения ФСИН России должны обеспечить диагностику и медицинскую помощь в исправительных учреждениях, включая больницы, для быстрого и правильного установления диагноза, регулярное наблюдение за больными, комплексное лечение, направленное на обеспечение выздоровления заключенного или, по крайней мере, на исключение ухудшения состояния здоровья, на что обращено внимание в Постановлении Европейского Суда от 30 июля 2009 г. по делу "Питалев против Российской Федерации" (Pitalev v. Russia), жалоба N 34393/03.

В силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Логвиновой А.И.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, допущенных нарушений при диагностике заболевания истец на протяжении длительного периода времени с 16 февраля 2018 г. по 28.02.2019 г., содержась в условиях следственного изолятора, испытывая постоянные непрекращающиеся боли, была лишена состояния полного физического и душевного спокойствия, а также возможности начать своевременное лечение имеющихся заболеваний. Имея такое заболевание, как <данные изъяты>, Логвинова А.И., несмотря на постоянные обращения в медицинскую часть, вынуждена была следовать распорядку следственного изолятора, совершать прогулки. При этом, истец пребывала в состоянии нервного напряжения, неопределенности ввиду того, что назначаемое лечение не приносит никакого результата.

Также при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть требования разумности и справедливости, обстоятельства, послужившие причиной для обращения в суд, тяжесть наступивших последствий, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу Логвиновой А.И. сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Руководствуясь положениями подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 от 13 октября 2004 г., ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 28 мая 2019 г. "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд приходит к выводу, что присужденная истцу компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) – п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертного заключения ИП Лобанова А.М. в размере 55000 руб., расходы на приобретение диска с исследованием компьютерной томографии в размере 1200 рублей, поскольку они были понесены в связи с необходимостью проведения досудебного медицинского экспертного исследования ИП Лобановым А.М.

Требования о взыскании судебных расходов, понесенных на приобретение бумаги в размере 3489 руб. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что из представленного платежного документа невозможно сделать вывод о том, кем и в связи с какими обстоятельствами эти расходы были понесены.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, поскольку представленная в материалы дела нотариальная доверенность имеет общий характер, не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая необходимость проведения экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, а также тот факт, что заключение экспертов положено в основу решения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности возмещения в пользу ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» расходов на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 43180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Логвиновой А.И. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по Орловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Логвиновой А.И. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 55000 руб., расходы на приобретение диска с исследованием 1200 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 43180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста – 26.08.2020 г.

Судья Ю.С. Самойлова