Решение по делу № 1-506/2018 от 19.03.2018

Уголовное дело № 1-506/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 21 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием:государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Залуниной А.Н., Пичуевой И.Н.,

подсудимого Савина Е.В.,

защитника – адвоката Ликаниной Л.А., представившей удостоверение№ 470 и ордер № 752 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Савина Евгения Викторовича, родившегося *** в ***, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего автомехаником у ИП «ДВ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Савин Е.В. обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут Савин Е.В. находился в ***, где решил изготовить наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Для этого 13 февраля 2017 года около 12 часов 20 минут Савин Е.В., достоверно зная, гдепроизрастает дикорастущая конопля, в качестве пассажира на рейсовом автобусе отправился окраину с. Никольское Белогорского района Амурской области, откуда пешком направился на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в южном направлении от дома № 3 по ул. Новая с. Никольское Белогорского района Амурской области, где в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут этого же дня нарвал макушечные части дикорастущей конопли.

Далее, 13 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 55 минут Савин Е.В., находясь на указанном выше участке местности, следуя умыслу, направленному на незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, из сорванной им растительной массы дикорастущей конопли с помощью принесённого с собой растворителя, металлической чашки и материи, путем выпаривания на разведенном им костре изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,17 грамма, что является значительным размером, которое смешал с табаком.

После этого 13 февраля 2017 года около 13 часов 55 минут Савин Е.В., находясь на том же участке местности, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, незаконно изготовленное вещество, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,17 грамма, поместил в полимерный сверток, который положил в левый внутренний карман черной спортивной куртки, надетой на нем, где стал хранить в целях личного употребления. Затем Савин Е.В. направился на автобусную остановку, расположенную на окраине с. Николаевка Белогорского района Амурской области, где около 14 часов 10 минут сел в маршрутный автобус, следовавший в г. Белогорск Амурской области, продолжая хранить при себе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,17 грамма, в значительном размере.

13 февраля 2017 года около 16 часов 10 минут, прибыв по месту жительства по адресу: ***, Савин Е.В. снял куртку, в которой находилось наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,17 грамма, повесив ее в прихожей на вешалке, тем самым продолжил хранить в указанном месте наркотическое средство.

13 февраля 2017 года в дневное время Савин Е.В., находясь по месту жительства по указанному выше адресу, надел на себя черную спортивную куртку, в левом внутреннем кармане которой находилось наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,17 грамма, в значительном размере, покинул пределы квартиры и направился на автовокзал г. Благовещенска, откуда на рейсовом автобусе в качестве пассажира направился в г. Благовещенск, тем самым продолжив хранить наркотическое средство при себе, после чего, доехав до ***, вошел в кв. *** указанного дома.

13 февраля 2017 года около 16 часов 20 минут Савин Е.В., продолжая незаконно хранить в левом внутреннем кармане черной спортивной куртки, надетой на нем, вещество, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,17 грамма, что является значительным размером, в качестве пассажира на автомобиле марки «TOYOIA C ROWN» государственный регистрационный знак ***, направился в с. Владимировка Благовещенского района Амурской области.

13 февраля 2017 года около 16 часов 35 минут в районе стационарного поста полиции, расположенного на 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск – Благовещенск» Амурской области указанный автомобиль, на котором Савин Е.В. передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции, которые приняли решение о проведении досмотра указанного автомобиля. В указанное время Савин Е.В., находясь на заднем пассажирском сидении данного автомобиля такси, извлек из левого внутреннего кармана черной спортивной куртки, надетой на нем, полимерный сверток, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой 1,17 грамма, после чего положил данный сверток между под заднее правое по ходу движения пассажирское сидение автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак ***.

13 февраля 2017 года в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 00 минут в ходе досмотра автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак ***, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых под задним правым по ходу движения пассажирским сидением было обнаружено и изъято вещество в полимерном свертке, которое содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства составила 1,17 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое Савин Е.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, что препятствует суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта.

Защитник подсудимого – адвокат Ликанина Л.А. полагала необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав на то, что в обвинительном акте, кроме того, неверно указаны наименования населенных пунктов.

Подсудимый Савин Е.В. поддержал мнение своего защитника.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Пичуева И.Н. против возвращения уголовного дела прокурору г.Благовещенска для устранения препятствий его рассмотрения судом не возражала, пояснив, что при составлении обвинительного акта неверно указана дата инкриминируемого Савину Е.В. преступления.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, наряду с иными данными, дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из норм закона, судье, изучив материалы дела, надлежит выяснить, соблюдены ли органами предварительного расследования требования уголовно-процессуального закона, регулирующие досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, существенным процессуальным нарушением является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения и фактически не позволяет суду осуществить функции правосудия.

Как следует из материалов, обвинительный акт по настоящему уголовному делу требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наравне с иными обстоятельствами время совершения преступления.

Органами предварительного следствия в обвинительном акте указано время совершения инкриминируемого Савину Е.В. преступления – 13 февраля 2017 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, события преступления имели место, в том числе, и 17 февраля 2017 года.

Таким образом, вопреки указанным нормам закона, в обвинительном акте описание преступного деяния в части даты совершения преступления противоречит доказательствам, положенным в его обоснование, что неустранимо в судебном разбирательстве и препятствует рассмотрению уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд не является органом, уполномоченным предъявлять обвинение лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и самостоятельно устанавливать время совершения преступления, дополняя в этой части фактические обстоятельства обвинения, которые не были указаны органом предварительного расследования, в том числе в обвинительном заключении (акте). Иное повлекло бы нарушение права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на защиту.

Суд приходит к выводу о том, что неверное указание в обвинительном акте на время совершения инкриминируемого преступления может повлечь нарушение гарантированного права подсудимого на справедливое судопроизводство и нарушить его право на защиту.

Суд полагает, что данные нарушения УПК РФ являются существенными, не могут быть устранены судом самостоятельно, и, как повлекшие лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Благовещенска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы защитника – адвоката Ликаниной Л.А. о неверном указании в обвинительном акте в ряде случаев наименований населенных пунктов сами по себе не влекут обязательное возвращение уголовного дела прокурору по указанному основанию, однако суд считает, что их следует учесть органу предварительного расследования при составлении обвинительных документов.

При возвращении настоящего уголовного дела прокурору оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области уголовное дело в отношенииСавина Евгения Викторовича, родившегося 5 марта 1995 года в г. Белогорске Амурской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Савина Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Студилко Т.А.