Решение по делу № 2а-2446/2020 от 13.04.2020

Дело № 2а-2446/2020

22RS0068-01-2020-002228-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г.Барнаул                             

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Ваншейд А.К.,

при секретаре             Строковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Элит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Швецову К.С., судебному приставу- исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Пластинину С.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Ляпину Б.И., УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Элит» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, предмет исполнения: возложить на ООО «УК «Элит» обязанность производить расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащих Осинцевой Ю.Г. жилых помещений № и № в доме по .... в соответствии с формулой №.3 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из показаний индивидуального прибора учета и показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, и произвести перерасчет ранее начисленных сумм. Признать незаконным начисление платы за отопление квартиры №, расположенной по адресу ...., за декабрь 2017 г., март и апрель 2018 года в объеме 3,828 Гкал на общую сумму 6473 руб. 25 коп., а также за отопление квартиры ...., расположенной по адресу ...., за январь 2017, февраль 2017 г., март 2017 г., март и апрель 2018 года в объеме 6,30 Гкал на общую сумму 10517 руб. 84 коп и обязать ООО «Управляющая Компания «Элит» произвести перерасчет за указанные месяцы, исходя из нулевых показаний индивидуального прибора учета. В октябре 2019 года ООО «УК «Элит» добровольно исполнило решение суда, произвело индивидуальное счисление по квартире № на сумму 6473,26 рублей, по квартире № на сумму 5546,58 рублей. О возбуждении исполнительного производства руководителя ООО «УК «Элит» уведомил лично судебный пристав-исполнитель Швецов К.С. в феврале 2020 года, о чем свидетельствует подпись руководителя на постановлении. Не позднее следующего рабочего дня требование были выполнены, произведено индивидуальное счисление по квартире № на сумму 4971,26 рублей, судебному приставу-исполнителю были даны разъяснения о том, что ООО «УК «Элит» и ранее выполняла обязанность производить расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений № и № В, принадлежащих Осинцевой Ю.Г. Для подтверждения указанной устной информации была предоставлена соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Вычислительный центр ЖКХ». Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Швецова К.С. отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и для установления нового срока исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены обществом в установленный законом срок.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Швецова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Пластинин С.В. (в связи с передачей исполнительного производства), старший судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Ляпин Б.И., в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Осинцева Ю.Г., Денисов С.Г. (исполнявший обязанности старшего судебного пристава на момент вынесения оспариваемого постановления).

В судебном заседании представитель административного истца Саблина О.М. на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей не соответствует характеру предмета исполнения (имущественные требования).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинин С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент истечения 5-дневного срока должником не были представлены доказательства исполнения решения суда в полном объеме, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор. Такие доказательства были представлены ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство было окончено.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Ляпин Б.И., представитель УФССП по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Швецов К.С., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Швецова К.С. поступили возражения на иск, в которых он полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку от должника только ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о приобщении ответа ООО «Вычислительный центр ЖКХ» о порядке начисления платы за отоплении в отношении спорных квартир.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинина С.В., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его подачу. При этом административный истец ходатайствует о восстановлении данного срока, ссылаясь на своевременно первоначальное обращение с административным иском.

Из представленных документов следует, что с административным иском первоначально ООО «УК «Элит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный иск возвращен судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием полномочий у представителя на его подписание. После получения определения о возврате административный иск в кратчайший срок был подан вновь с приложением надлежащей доверенности представителя.

Учитывая изложенное, своевременное первоначальное обращение за судебной защитой, суд полагает, что срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула от Осинцевой Ю.Г. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК «Элит», предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Барнаула о возложение обязанности на ООО «УК «Элит» производить расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащих Осинцевой Ю.Г. жилых помещений № и №, расположенных в доме .... в соответствии с формулой №.3 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из показаний индивидуального прибора учета и показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, и произвести перерасчет ранее начисленных сумм. Признать незаконным начисление платы за отопление квартиры №, расположенной по адресу ...., за декабрь 2017 г., март и апрель 2018 года в объеме 3,828 Гкал на общую сумму 6473 руб. 25 коп., а также за отопление квартиры №, расположенной по адресу ...., за январь 2017, февраль 2017 г., март 2017 г., март и апрель 2018 года в объеме 6,30 Гкал на общую сумму 10517 руб. 84 коп и обязать ООО «Управляющая Компания «Элит» произвести перерасчет за указанные месяцы, исходя из нулевых показаний индивидуального прибора учета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «УК «Элит» о возложении вышеуказанной обязанности. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Копия постановления направлена в адрес должника, однако доказательства получения почтового отправления юридическим лицом в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Швецов К.С. совершил выход по адресу ООО «УК «Элит»: ...., где вручил копию постановления о возбуждении исполнительного производства непосредственно директору ООО «УК «Элит», что подтверждается ее подписью на указанном постановлении.

Таким образом, 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ в рабочих днях, последний день данного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебное решение было частично исполнено должником, что подтверждается представленными судебному приставу-исполнителю финансовыми лицевыми счетами на квартиры № и №В, содержащие сведения о перерасчете в октябре 2019 года по квартире № на сумму 6473,26 рублей и по квартире № на сумму 5546,58 рублей. Предоставление данных финансовых счетов судебному приставу-исполнителю отражено в акте совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение решения суда в остальной части судебным приставом-исполнителем не установлено.

По истечении срока добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником какие-либо документы по исполнению решения суда в остальной части не представлены.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Швецовым К.С. вновь совершен выход по адресу должника, где получены финансовые лицевые счета на квартиры № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о перерасчете в октябре 2019 года по квартире № на сумму 6473,26 рублей и по квартире № на сумму 5546,58 рублей, а также о перерасчете в феврале 2020 года по квартире № на сумму 4971,26 рублей.

Одновременно судебным приставом-исполнителем Швецовым К.С. в адрес должника выставлено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок в следующей части: производить расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащих Осинцевой Ю.Г. жилых помещений № и №, расположенных в доме .... в соответствии с формулой № 3.3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исходя из показаний индивидуального прибора учета и показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, и произвести перерасчет ранее начисленных сумм.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником в материалы исполнительного производства предоставлена справка ООО «Вычислительный центр «ЖКХ»», согласно которой расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых и нежилых помещениях дома по ...., в период с марта 2016 года по июль 2019 года производится по формуле формулой № 3.3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

На основании указанной справки судебным приставом – исполнителем сделан вывод об исполнении решения суда в полном объеме, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что оснований для его признания незаконным не имеется, поскольку на момент его вынесения судебному приставу-исполнителю не были представлены объективные доказательства, подтверждающие полное и своевременное исполнение решения суда, в частности не была представлена справка ООО «ВЦ ЖКХ», подтверждающая осуществление расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащих взыскателю жилых помещений в соответствии с формулой № 3.3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, за период по дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Такие доказательства были представлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проверка законности постановления осуществляется на дату его вынесения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с непредставлением должником доказательств о полном исполнении решения суда в установленный срок. В связи с тем, что исполнительный документ содержал требования как имущественного характера, так и неимущественного характера исполнительский сбор обоснованно рассчитан в размере 50000 рублей как за неисполнение требований неимущественного характера, что соответствует положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного иска о признании постановления незаконным.

В то же время в соответствии с ч.7 ст. 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая материалы исполнительного производства, дополнительно представленные должником доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что должником меры к исполнению решения суда были предприняты уже в октябре 2019 года до возбуждения исполнительного производства, а именно произведено списание части начисленных сумм, указанных в решении суда.

Окончательный перерасчет платы по услуге «отопление» по указанным жилым помещениям произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения, что подтверждается финансовыми лицевыми счетами по спорным жилым помещениям от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «ВЦ ЖКХ», представленной должником судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащих взыскателю жилых помещений производился должником в соответствии с формулой № 3.3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, за период по дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у должника оснований для перерасчета размера платы за иные месяцы (помимо непосредственно указанных судом сумм) и фактическом исполнении решения суда в установленный законом срок.

На основании изложенного, учитывая, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда фактически было исполнено должником, несвоевременное предоставление доказательств его исполнения не связано с виновными действиями должника по неисполнению решения суда, ООО «УК «Элит» подлежит освобождению от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Управляющая компания «Элит» – оставить без удовлетворения.

Освободить ООО «Управляющая компания «Элит» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Швецова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд