Решение по делу № 2-989/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-989/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя истца СНТ Бумажник и ответчика по встречному иску Гриневич Н.К.,

ответчика и истца по встречному иску Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 февраля 2019 года дело

по иску СНТ Бумажник к Давыдовой Н.В. о признании трудового договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов,

по встречному иску Давыдовой Н.В. к СНТ Бумажник о признании факта трудовых отношений действительным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ Бумажник обратилось с иском к Давыдовой Н.В., указав, что после вынесения Эжвинским районным судом г. Сыктывкара решения о признании решения общего собрания об утверждении членского взноса в размере <данные изъяты> руб. недействительным ответчик требовала с садоводов уплаты членских взносов в размере 2 000 руб. ** ** ** года стало известно о наличии трудового договора с СНТ Бумажник, на основании которого Давыдова Н.В. была принята на работу на должность казначея, курьера и секретаря. Однако декларация о среднесписочном составе подтверждает отсутствие сотрудников за период с ** ** ** года. СНТ Бумажник просило взыскать с Давыдовой Н.В. присвоенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Давыдова Н.В. обратилась с иском к СНТ Бумажник о признании факта трудовых отношений в должности кассира, курьера, секретаря действительным.

В обоснование иска указала, что с ** ** ** года по ** ** ** года выполняла работу с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. Однако руководство не зарегистрировало ее трудовую деятельность, не производило отчисление страховых взносов.

В ходе рассмотрения дела СНТ Бумажник уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе ущерб в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы на исках настаивают, исковые и встречные исковые требования не признают. Безденежных М.П. участия в деле не принимает, представила заявление, в котором указала, что за период с ** ** ** года и по ** ** ** года она проверила и подписала все представленные расходные кассовые ордера, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела № <данные изъяты>, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен трудовой договор от ** ** ** года, заключенный между председателем правления Безденежных М.П. и Давыдовой Н.В., по которому Давыдова Н.В. принимается на работу в СНТ Бумажник по должности кассира – бухгалтера, курьера, секретаря с ** ** ** года с должностным окладом <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрен ненормированный рабочий день и должностные обязанности – сбор денежных средств (целевые взносы).

Давыдова Н.В. предоставляла в Межрайонное ИФНС № 5 сведения о среднесписочной численности работников за <данные изъяты> года и указала, что среднесписочная численность СНТ Бумажник на ** ** ** года – 0 человек.

Давыдова Н.В. в судебном заседании не отрицала, что собственноручно составляла сведения в налоговый орган, однако отсутствие работников в СНТ Бумажник зафиксировано по указанию Безденежных М.П., которая сослалась на отсутствие утвержденной общим собранием сметы расходов на выплату заработной платы бухгалтеру.

По доводам Давыдовой Н.В., трудовой договор заключен по решению правления СНТ Бумажник от ** ** ** года.

Уставом СНТ Бумажник предусмотрено, что к компетенции правления товарищества относится прием на работу в товарищество лиц по трудовым договора и (или) по договорам гражданско – правового характера.

Как указано в протоколе заседания правления СНТ Бумажник от ** ** ** года, правлением принято решение пригласить кандидатов в бухгалтеры – кассиры на общее собрание для принятия решения. Предложить собранию избрать бухгалтера – кассира или принять на работу по договору подряда председателем СНТ. Кроме того, рекомендован проект приходно – расходной сметы, в том числе зарплата бухгалтеру – кассиру <данные изъяты> руб.

Таким образом, правление на заседании ** ** ** года не решило вопрос приема на работу по трудовому договору Давыдовой Н.В., председателю СНТ делегировано право заключить договор подряда с бухгалтером – кассиром.

На общем собрании членов СНТ Бумажник ** ** ** года казначеем выбрана Давыдова Н.В. (п. 4). Утверждена смета расходов на дачный сезон <данные изъяты> года, в том числе за исполнение обязанностей казначея <данные изъяты> руб. (п. 5).

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ** ** ** года, вступившим в законную силу ** ** ** года, признаны недействительными п.п. 4, 5, 6 протокола общего собрания от ** ** ** года

В период с ** ** ** года по ** ** ** года и с ** ** ** года по ** ** ** года председателем правления СНТ Бумажник являлась Безденежных М.П.

По объяснениям Безденежных М.П., трудовой договор заключен по решению общего собрания членов СНТ Бумажник.

Вместе с тем, из протокола общего собрания не следует, что на председателя правления возложена обязанность заключить с казначеем трудовой договор.

Из показаний свидетеля ФИО12., Давыдова Н.В. являлась бухгалтером, принимала от членов СНТ членские взносы.

По показаниям свидетеля ФИО13., для деятельности СНТ необходим был казначей до ** ** ** года, вопрос о заключении трудового договора с Давыдовой Н.В. не поднимался, ранее казначей не осуществляла деятельность на условиях трудового договора. По сложившейся практике казначей принимала членские взносы и плату за электроэнергию в летний период 2 раза в неделю по выходным дням по 2 часа, зимой – 1 раз в месяц, получая за это вознаграждение согласно смете.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из показаний свидетеля ФИО14., в ** ** ** года на заседании правления СНТ Бумажник казначей Давыдова Оксана сообщила об отказе исполнять обязанности казначея. Председатель правления Безденежных М.П. предложила две кандидатуры, в том числе кандидатуру истицы. Вопрос о приеме Давыдовой Н.В. на работу на заседании правления не решался.

Уставом СНТ Бумажник право приема на работу относится к компетенции правления, правление СНТ не принимало решения о приеме Давыдовой Н.В. на работу.

Давыдовой Н.В. представлен трудовой договор, заключенный с председателем правления СНТ Бумажник Безденежных М.П., по объяснения Давыдовой Н.В., иные кадровые документы ей на подпись не предоставлялись, не заключался договор о материальной ответственности. Кроме того Давыдова Н.В. пояснила, что заявление о приеме на работу не писала, на рассмотрение правлению СНТ не передавала.

Допуск работника к трудовой функции является полномочием работодателя. Если работника допустило к работе лицо, которое не имело полномочий осуществлять наем, подобный выход на работу не рассматривается как начало трудовой деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у Безденежных М.П. полномочий по заключению трудового договора с Давыдовой Н.В., отсутствуют доказательства выполнения Давыдовой Н.В. трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми.

Таким образом, в иске Давыдовой Н.В. следует отказать, требования СНТ Бумажник о признании трудового договора незаключенным подлежат удовлетворению, поскольку при подписании трудового договора председатель правления СНТ не имела надлежащих полномочий действовать как представитель работодателя, ее полномочия выступать от имени работодателя при заключении трудового договора с Давыдовой Н.В. не были определены уставными документами. Таким образом, трудовой договор, заключенный с ответчиком, не может считаться заключенным, как не подписанный работодателем, что лишает договор юридической силы.

Рассматривая требования СНТ Бумажник о взыскании денежных средств, суд пришел к следующему.

По доводам СНТ Бумажник ответчик Давыдова Н.В. принимала от членов товарищества денежные средства, всего за период с ** ** ** года по ** ** ** года ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Давыдова Н.В. представила расходные документы на сумму <данные изъяты> руб., из которых к оплате могут быть приняты расходы в сумме <данные изъяты> руб. Платежи с личных расчетных счетов Давыдовой Н.В., незаконно выданные наличные денежные средства с кассы СНТ Бумажник не приняты к расчету.

По представленному расчету, не приняты к зачету расходы по оплате денежных средств лицам по актам выполненных работ, поскольку отсутствуют договоры, оплате работ по договорам на оказанию юридических услуг, расходы на ксерокопии, почтовые расходы, расходы на приобретение канцтоваров, оплата госпошлины, оплата услуг КЭСК, кадастрового плана, услуг РКС с личной карты Давыдовой Н.В., оплата единовременного вознаграждения Давыдовой Н.В. и Безденежных М.П.

Давыдова Н.В. указанную СНТ Бумажник сумму собранных денежных средств не оспорила, суду пояснила, что израсходованы на нужды СНТ согласно расходно – кассовых ордеров с ** ** ** года по ** ** ** года денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того Давыдова Н.В. указала, что денежные средства были выплачены по указанию председателя правления Безденежных М.П., которая в соответствии с Уставом имеет право первой подписи под финансовыми документами. Без подписи председателя правления денежные средства не могли быть выплачены. Безденежных М.П. подтвердила, что расходные кассовые ордера ею проверены, своей подписью она давала Давыдовой Н.В. указания выдавать денежные средства.

СНТ Бумажник свои требования обосновывает нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что Давыдова Н.В. присвоила полученные от членов СНТ денежные средства, суду не представлено, расходные кассовые документы подтверждают выдачу Давыдовой Н.В. денежных средств из кассы СНТ Бумажник по указанию председателя правления, на основании протоколов заседаний правления, актов выполненных работ, выставленных счетов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных СНТ Бумажник исковых требований о взыскании убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ Бумажник к Давыдовой Н.В. о признании трудового договора незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным трудовой договор, заключенный ** ** ** года с Давыдовой Н.В..

В иске СНТ Бумажник к Давыдовой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов, во встречном иске Давыдовой Н.В. к СНТ Бумажник о признании факта трудовых отношений действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова

...

...