Решение по делу № 2-3673/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-3673/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        06 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Надежды Ивановны к Соколову Игорю Юрьевичу о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.И. обратилась в суд с иском к Соколову И.Ю., в котором просит признать Соколова И.Ю. недостойным наследником после смерти его отца - Соколова Юрия Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Соколова Ю.Г. его наследниками первой очереди являются супруга умершего – Соклова Н.И. и сын – Соколов И.Ю. Ответчик, по мнению истца, является недостойным наследником, поскольку приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.Ю. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что Соколов И.Ю. путем обмана Соколова Ю.Г. и Соколовой Н.И. и сообщения им ложных сведений, похитил и обратил в собственность сожительницы Балахоновой Н.Ф. квартиру № 9 дома № 196 по ул. Российской в г. Челябинске. Приговором установлено, что Соколов Ю.Г. и Соколова Н.И. денежных средств за указанную квартиру не получали. Кроме того, ответчик с наследодателем при жизни последнего не общался. Никакой помощи ему не оказывал.

Истец Соколова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Данильченко С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соколов И.Ю. и его представитель Безбородов Е.В., допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что оснований для признания ответчика недостойным наследником своего отца, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, не имеется. Ответчик не совершал противоправных умышленных действий ни против наследодателя, ни против других наследников, которые были направлены на увеличение его наследственной массы.

Третье лицо Соколов В.Ю. участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Соколовой Н.И. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Соколов Юрий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Соколова Ю.Г. наследниками первой очереди, обратившимся к нотариусу за принятием наследства в шестимесячный срок с момента открытия наследства, являются Соколова Н.И., Соколов И.Ю. и Соколов В.Ю.

Указанные выше обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются ответом нотариуса Мокровой Л.А. на запрос суда, свидетельством о смерти Соколова Ю.Г.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы права недостойным наследником является наследник, который либо умышленно совершил противоправные действия, против наследодателя или кого-либо из его наследников и при этом данные действия способствовали призванию лица, совершившего такие действия к наследованию или иных лиц, либо увеличению причитающейся такому наследнику доли в наследстве или доли других лиц, либо пытались способствовать этому.

При этом наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Особенностью применения института недостойных наследников является именно совершение наследником противоправных действий, которые должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Совершая противоправные действия против наследодателя или наследников, недостойный наследник должен: а) осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желать их наступления (прямой умысел) или б) осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий, при этом не желать, но сознательно допускать эти последствия или относиться к ним безразлично (косвенный умысел).

Противоправное поведение недостойного наследника обусловлено корыстью (стремлением к наследованию или увеличению доли наследства) или иной мотивацией, что, впрочем, принципиального значения не имеет, если это повлекло последствия, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Если такие противоправные действия не повлекли указанных последствий (призвание к наследству либо увеличение доли в наследстве), они должны быть совершены с целью наступления названных последствий, а именно призвания наследника или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, быть направленными на это (то есть совершенные с определенным мотивом).

В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком в отношении Соколова Ю.Г. либо его наследников были совершены противоправные действия, которые способствовали призванию ответчика или иных лиц к наследованию имущества Соколова Ю.Г., либо увеличению причитающейся ответчику или иным лицам доли в наследстве, либо пытался способствовать этому, что противоправные действия Соколова И.Ю. повлекли указанные последствия.

То обстоятельство, что Соколов И.Ю. был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ против имущества, Соколовой Н.И. и Соколова Ю.Г. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, путем, значения для рассмотрения заявленных требований не имеет, поскольку указанные действия были совершены до момента открытия наследства Соколова Ю.Г. и данным приговором не установлен факт того, что, совершая указанные в приговоре противоправные действия, Соколов И.Ю. преследовал цели, указанные в п. 1 ст. 117 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск Соколовой Надежды Ивановны к Соколову Игорю Юрьевичу о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу______________.

Судья М.Н. Величко

Секретарь