Решение по делу № 2-3226/2024 (2-10887/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-3226/2024 (2-10887/2023;)

УИД 24RS0028-01-2023-003269-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Латышенок Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Латышенок Н.О. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № M0PУ от 00.00.0000 года в размере 79 542,27 рублей, из которых: 69 385,79 рублей – сумма просроченного основного долга, 5 156,48 рублей – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586,27 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и А1 был заключен кредитный договор № M0PУ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 99 800 рублей на срок до 00.00.0000 года под 22,99 % годовых. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) У.324.6/2871, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

00.00.0000 года ООО «Траст» изменило свое фирменное наименование с ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Латышенок Н.О. исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления между ОАО «Альфа-Банк» и Латышенок Н.О. 00.00.0000 года заключен кредитный договор № M0IУ на сумму 99 800 рублей, сроком действия 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,99 % годовых, размер ежемесячных платежей составил 2820,00 рублей, дата осуществления платежей 15 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, которые подписаны ответчиком лично и в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались. Также как и не оспорено что ответчик воспользовалась денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

07.08.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.324.6/2871, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 79 542,27 рублей, из которых: 69 385,79 рублей – сумма просроченного основного долга, 5 156,48 рублей – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – сумма неустойки.

Ответчиком Латышенок Н.О. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, срок исполнения обязательств был установлен до 18 июля 2018 года.

Первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» воспользовавшись своим правом досрочного истребования долга обращалось к мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. По результатам рассмотрения заявления 02 октября 2017 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 22.05.2019 отменен.

Материалы гражданского дела № 2-889/149-2017 были уничтожены, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении гражданских дел от 17.10.2023.

Таким образом, период судебной защиты, когда срок исковой давности не тек, составил 1 год 7 месяцев 21 день, с 02.10.2017 (дата вынесения судебного приказа, поскольку дату направления заявления в суд установить не возможно в связи с уничтожением материалов дела) по 22.05.2019 (дата отмены судебного приказа).

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через портал «Электронное правосудие» 00.00.0000 года, то есть по истечении шестимесячного срока и более чем через три года после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Настоящий иск подан в суд 00.00.0000 года, то есть по истечении 4 лет 4 месяцев и 3 дней после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Латышенок Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.