Решение по делу № 33а-11464/2021 от 23.09.2021

УИД 34RS0001-01-2021-003630-26 Административное дело № 2а-1806/2021

Судья Горина Л.М. Дело № 33а-11464/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожевникова А.С. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шупик А.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца Кожевникова А.С.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2021г., которым в удовлетворении административного искового заявления Кожевникова А.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников А.С. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шупик А.А. от 7 июня 2021 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника по исполнительному листу № ВС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным судебным участком № № <...> <адрес> по делу № № <...> Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Шупик А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Кожевников А.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца Кожевникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, врио заместителя начальника отдела Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олюнина К.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании исполнительного листа ВС № № <...> предметом исполнения: взыскание с должника Крыловой Л.И. в пользу взыскателя Кожевникова А.С. суммы в размере <.......>, выданного <.......> г. мировым судьей судебного участка № № <...> <адрес>, и заявления взыскателя Кожевникова А.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шупик А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП.

Согласно исполнительному документу должник Крылова Л.И. проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Аракеляном Л.Г. от 7 июня 2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено в связи с тем, что должник проживает на территории, неподведомственной Ворошиловскому РОСП г. Волгоград.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шупик А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 30, 31, 33 Закона об исполнительном производстве и исходил из отсутствия оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку, располагая данными о проживании должника на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель сделал правильный вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка нахождения имущества должника, не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, не может быть принят во внимание, поскольку предметом спора является оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кожевникова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи