Решение по делу № 33-6381/2020 от 30.09.2020

Судья Чистяков О.Н.	стр.176г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-6381/2020	03 ноября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев дело по частным жалобам Федосеева С.Г. и его представителя Дворецкого Ю.В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Федосеев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года данное исковое заявление на основании ст.ст. 131, 136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 декабря 2019 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить уточненное исковое заявление, указав: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов; и представив: расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласились Федосеев С.Г. и его представитель Дворецкий Ю.В.

В поданных частных жалобах просят определение судьи отменить. Указали, что из определения не понятно, то ли указания не были исполнены вообще, то ли были исполнены не в срок, что не отвечает общим принципам права. В установленный срок в суд поступило уточненное исковое заявление, соответствующее указаниям ст. 131 ГПК РФ, с приложением документов о направлении его копии упомянутым в нем лицам, копии доверенности, документа в подтверждение освобождения от оплаты госпошлины.

Данные частные жалобы подлежат рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом судьи.В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основания для оставления искового заявления без движения у судьи имелись, поскольку оно не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 27 ноября 2019 года получена истцом 09 декабря 2019 года.

Между тем, в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены. Ходатайство о продлении срока устранения недостатков, указанных в данном определении судьи, истцом заявлено не было.

Следовательно, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления.

Доводы частных жалоб опровергаются представленными документами и не влекут отмену определения судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Федосеева С.Г. и его представителя Дворецкого Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Рассошенко