Решение по делу № 2-1698/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1698/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-002771-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                               30 октября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., прокурора Гуковой Л.В., представителя истца Евстафьева Б.Г. Ларионовой Е.А., представителя третьего лица администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Греб Т.Ф., представителя МКУ «УР ЖКК» Быковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстфьева Б.Г. к Бархатова Л.Н., Бархатову С.В., Рубан (Плотниковой) В.С., Рябченко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев Б.Г. обратился в суд с иском к Бархатова Л.Н., Бархатову С.В., Рубан (Плотниковой) В.С., Рябченко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ним и Бархатовой Л.Н. было признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма этой квартиры, в качестве члена семьи в договор включена супруга Бархатова Л.Н.

В настоящее время семейные отношения он и Бархатова Л.Н. не поддерживают, она и другие ответчики добровольно снялись с регистрационного учета по адресу <адрес>, дали нотариальные согласия на отказ от участия в приватизации спорной квартиры, проживают в других жилых помещениях. Расходов по содержанию спорной квартиры ответчики не несут, не делают попыток вселиться в квартиру.

Просит признать Бархатова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бархатову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рубан (Плотникову) В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рябченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 1-4).

До судебного заседания от ответчиков по почте поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, в которых ответчики указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны, требования они признают добровольно. К заявлениям приложены копии паспортов ответчика (л.д. 36-49).

В судебное заседание истец Евстафьев Б.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ларионова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), представитель третьего лица администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Греб Т.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51), представитель МКУ «УР ЖКК» Быкова К.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в судебном заседании полагали правильным принять признание иска от ответчиков.

Ответчики Бархатова Л.Н., Бархатов С.В., Рубан (Плотникова) В.С., Рябченко А.С. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом (33-35, 55).

Прокурор Гукова Л.В. в заключении сочла соответствующим закону принятие признания иска от ответчиков.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики добровольно воспользовались своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд учел и то, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета по адресу <адрес>, дали нотариальные согласия на отказ от участия в приватизации спорной квартиры, проживают в других жилых помещениях. Расходов по содержанию спорной квартиры ответчики не несут, не делают попыток вселиться в квартиру.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком в полном объеме, поскольку правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны, что следует из письменных заявлений ответчиков о признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.11.2019.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░.