Решение по делу № 22-999/2020 от 24.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Сундуй М.С. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Соян Н Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Балчий-оол А.Э. и апелляционную жалобу осужденного Донгака А.Б. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2020 года, которым

Донгак А.Б., **, судимый:

- 1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 февраля 2018 года и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Чодуй И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, осужденного Донгака А.Б. и его защитника Ооржака К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донгак А.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года около 13-14 часов Донгак в 3 км 800 м от с. ** возле обочины автодороги "**" подобрал полимерный пакет с дикорастущей коноплей, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- марихуану, массой 565,37 гр., в крупном размере.

В тот же день в 14 час.05 мин. на 3 км 700 м в юго-восточном направлении автодороги "**", увидев сотрудников полиции, Донгак совершил сброс на землю наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Донгака о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балчий-оол А.Э. просит приговор изменить, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Донгака время его содержания под стражей с 7 июня 2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Донгак просит приговор изменить, с применением ст.64 УК РФ снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, имеет **, просит учесть состояние здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балчий-оол А.Э. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Донгаку разъяснены.

В судебном заседании Донгак заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы материалы, характеризующие личность осужденного Донгака.

Суд первой инстанции правильно признав, что обвинение, предъявленное Донгаку обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Донгака правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел наличие смягчающих наказание Донгака обстоятельств, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетних детей.

Наказание Донгаку за совершенное преступление в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, ранее судимого, влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений стст. 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Таким образом, назначенное Донгаку наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, заявленным в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва, которым Донгак осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поскольку согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Донгаку судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Между тем, судом первой инстанции ошибочно произведен зачет времени содержания под стражей Донгака в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

В этой связи доводы апелляционного представления о зачете времени содержания под стражей Донгака в срок лишения свободы из расчета один день за один день судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2020 года в отношении Донгака А.Б. изменить:

- в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ уточнить о зачете срока содержания его под стражей в срок лишения свободы с 7 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 15 сентября 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: