Решение по делу № 12-407/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-407/2022 (3-96/2022)         Мировой судья Подкорытова Д.Ю.

УИД 74MS0052-01-2022-000891-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 19 октября 2022 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафроновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 28 июля 2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в отношении Сафроновой Екатерины Дмитриевны, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сафронова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с судебным актом, защитник Попов А.В. в интересах Сафроновой Е.Д. обжаловал его в районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт продажи алкогольной продукции – акт исследования спиртосодержащей продукции, чек, копия товарного чека, имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в суде защитник поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. Указал на противоречия, которые имеются между показаниями инспектора, данными в судебном заседании и рапортом, а также, что, по мнению защитника, имеет место провокация со стороны сотрудников полиции, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники полиции видели молодого человека, выходящего из магазина, а в судебном заседании инспектор пояснил, что молодой человек вышел из отдела.

Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей Сафронова Е.Д. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом в магазине «Октоберфест», расположенном по адресу: <адрес>, реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО6, чем нарушила п. 11 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на территории Российской Федерации не допускается розничная алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Виновность Сафроновой Е.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым Сафронова Е.Д. была ознакомлена, с протоколом согласилась, замечаний к протоколу не имелось; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом фиксации покупки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Сафроновой Е.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО6, рапортом инспектора ОДН ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО9, в котором подробно изложены обстоятельства выявленного правонарушения; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО10, уведомления о постановке на учет в налоговом органе в качестве ИП; копией трудового договора, а также показаниями инспектора ФИО9, данными в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства подтверждают факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему и опровергают доводы защитника в части отсутствия подтверждения указанного факта.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что действия Сафроновой Е.Д. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника, изложенные в жалобе и в суде, о том, что имела место провокация, не могут быть приняты во внимание.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью, в связи с чем оснований для освобождения Сафроновой Е.Д. от административной ответственности не имеется.

ФИО6 на момент покупки было 17 лет, в связи с чем у Сафроновой Е.Д. должны были возникнуть сомнения в достижении ей совершеннолетнего возраста, поэтому продав ему спиртное, она действовала неосторожно в форме небрежности.

Довод о том, что имела место провокация, является несостоятельным, т.к. оперативно - розыскные мероприятия по делам об административных правонарушениях не проводятся.

В данном случае действия полиции не регулируются законом об ОРД. Кроме того, акт фиксации покупки является лишь одним из доказательств.

Вина же Сафроновой Е.Д. объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, где она собственноручно написала, что протоколом согласна, ее письменными признательными объяснениями, где она сообщает, что продала алкогольную продукцию молодому человеку, не убедившись в его совершеннолетии.

На основании изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене, т.к. является законным и обоснованным, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Сафроновой Екатерины Дмитриевны оставить без изменения, а ее жадобу без удовлетворения.

    Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                  Е.В. Воробьев