Решение по делу № 2-616/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-616/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 01 апреля 2015 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в размере 150000 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в причинении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. находясь по адресу: <адрес>, умышленно, беспричинно нанес ФИО1 не менее десяти ударов двумя руками в область головы, а также по телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека лобной области и веках правого глаза, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, то есть квалифицирующиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считая их завышенными. Факт причинения вреда здоровью не отрицал.

Прокурор считал иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом применения принципа справедливости и разумности.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в причинении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. находясь по адресу: <адрес>, умышленно, беспричинно нанес ФИО1 не менее четырех ударов двумя руками в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека лобной области и веках правого глаза, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, то есть квалифицирующиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу, а также копией заключения эксперта № от 09.12.2014.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу был причинен легкий вред здоровья, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Представителем по данному делу было составлено исковое заявление, подготовлены и представлены материалы в суд, он представлял истца в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя разумны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного в связи с причинением вреда его здоровью, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья     М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов