Решение по делу № 33-468/2016 от 20.01.2016

Судья Батова Л.А.              Дело № 33-468/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Лаврентьева В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Лаврентьева В.Г. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании факта несвоевременного предоставления для прохождения медико-социальной экспертизы, признании права на восстановление сроков установления инвалидности, признании права на реабилитацию отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Мартыновой Л.М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Лаврентьев В.Г. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании факта несвоевременного предоставления для прохождения медико-социальной экспертизы, признании права на восстановление сроков установления инвалидности, признании права на реабилитацию. В обоснование требований указал, что по неизвестным ему причинам в период отбывания наказания с июля 2006г. по июнь 2010г. и нахождения в ФКЛПУУБ-18, в ФКУ ИК-51, ФКЛПУБ-48 и в ФКУ ИК-1 он не был представлен для прохождения медико-социальной экспертизы представителями ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. В связи с чем, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Определением суда от 01.10.2015г. в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИЕ-1 УФСИН России по РК и ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми».

Суд принял указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 18/39-1010 от 23 августа 1999 года, освидетельствование лиц, содержащихся в учреждениях УИС, в бюро медико - социальной экспертизы проводится на общих основаниях в порядке, определяемом "Положением о признании лица инвалидом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965, и в соответствии с Классификациями и временными критериями, используемыми при осуществлении медико - социальной экспертизы, утвержденными Постановлением Минтруда России и Минздрава России от 29 января 1997 года N 1/30.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 утверждены новые Правила признания лица инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н утверждены новые Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно положениями пункта 4 вышеуказанной Инструкции лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме.

Судом установлено, что осужденный Лаврентьев В.Г. с 20.06.2006г. по 25.07.2006г. находился на стационарном лечении в Больнице ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в терапевтическом и неврологическом отделениях с диагнозом: ... Категория труда: трудоспособен без ночных смен, тяжелого физического труда.

Рекомендовано консервативное лечение. Выписан из неврологического отделения Больницы в удовлетворительном состоянии под наблюдение врачей медицинской части учреждения. После прибытия в учреждение ФКУ ИК-24 истец был взят под диспансерное наблюдение с хроническим заболеванием.

Лаврентьев В.Г. по его заявлению 16.12.2010г. впервые был освидетельствован специалистами Бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по РК» и ему была установлена ... группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год.

Впоследствии истец ежегодно проходил переосвидетельствование и 27.02.2014г. ему установлена ... группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами законодательства, и, установив, что истец не обращался с письменным заявлением о проведении медико-социальной экспертизы ранее 16.12.2010г., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК следует, что сведений об обращении Лаврентьева В.Г. с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в целях признании его инвалидом в период с 01.01.2006г. по 31.12.2010г в личном деле нет. Лаврентьев В.Г. по его заявлению от 16.12.2010г. был освидетельствован специалистами Бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по РК».

Доводы апелляционной жалобы о том, что отзыв на иск ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» противоречит отзыву на иск ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и выводам суда, не имеют правового значения.

Порядок направления лиц, содержащихся в учреждениях УИС на медико-социальную экспертизу, проведения освидетельствования и его документальное оформление предусмотрен Инструкцией, утвержденной Минюстом РФ 23.08.1999 № 18/39-1010, которой правильно руководствовался суд первой инстанции при принятии решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представители ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с 2006 года не направляли истца для проведения медико-социальной экспертизы и установления инвалидности аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где были предметом обсуждения и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был назначить экспертизу по делу, несостоятельны.

По смыслу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Таким образом назначение экспертизы при рассмотрении дела является правом, а не обязанностью суда, при этом достаточность доказательств определяется судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, а суду был представлен достаточный объем доказательств для разрешения спора.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права судом первой инстанции в этой части не допущено. Материальный закон применен верно. Решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: