Решение по делу № 11-78/2022 от 09.09.2022

Гражданское дело №...

54MS0№...-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 г.                                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А., рассмотрев единолично в порядке ч. 3,4 ст. 330 ГПК РФ в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бледных А.В. Ворониной У.А. на определение мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в передаче по подсудности гражданского дела по иску Королятина В. Г. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Панфилову А. А.ичу, Панфилову С. А., Бледных А. В., Гаврилову Д. А., Гречишниковой В. Н., Обносову С. А., Поповцеву Г. А., Каминскому В. В.ичу, Мостовому А. И. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Панфиловым А.А., Панфиловым С.А., Бледных А.В., Гавриловым Д.А., Гречишниковой В.Н., Обносовым С.А., Поповцевым Г.А., Каминским В.В., Мостовым А.И.

Определением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче гражданского дела по подсудности со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, поскольку гражданское дело мировым судьей принято к рассмотрению с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе представитель Бледных А.В. Воронина У.А. просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное, полагая, что отказ в передаче дела по подсудности влечет нарушение прав ответчика, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 119 530,56 руб. и исходя из указанной цены иска дело мировому судье неподсудно; кроме того, поскольку заявленные требования носят не вещный, а обязательственный характер, требования подлежат рассмотрению не месту нахождения имущества (Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет), а по месту нахождения одного из ответчиков.

Настоящая частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1,9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Истцом заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупателям (физическим лицам) с кадастровой стоимостью 119 530,56 руб., площадью 1 399 кв.м, недействительным, при этом, исходя из условий договора, земельный участок передается покупателям в долях соразмерно доли в праве общей долевой собственности, в том числе: Панфилову А.А. -№... Панфилову С.А. – №..., Бледных А.В. – №..., Гаврилову Д.А. – №..., Гречишникову В.Н. – №..., Обносову С.А. – №..., Поповцеву Г.А. – №..., Каминскому В.В. – №..., Мостовому А.И. – №..., и стоимость каждой из указанных долей составляет 15 379,20 руб., 22 385,28 руб., 16 319,04 руб., 16 489,92 руб., 34 176 руб., 15 635,52 руб., 2 306,88 руб., 15 379,20 руб., 12 217,92 руб., соответственно.

Как установлено мировым судьей, цена каждого из заявленных истцом требований к самостоятельному ответчику не превышает 50 000 руб.

Таким образом, с учетом размера имущественных требований (стоимости спорных долей), заявленных к каждому ответчику, настоящий иск подсуден мировому судье.

Согласно теории права, под предметом иска следует понимать указанное истцом субъективное право, о котором он просит вынести решение.

Как следует из искового заявления, материальные требования истца о признании сделки недействительной в отношении каждого из ответчиков основаны на положениях ГК РФ, а требования истца о прекращении права общей долевой собственности и передаче имущества в собственность администрации Новосибирского района Новосибирской области с возложением на последнюю обязанности выплатить ответчикам компенсации, размер которой также не превышает 50 000 руб. в отношении каждого из ответчиков, являются производными от основного требования о признании сделки недействительной, соответствующим правовым последствием разрешением указанного иска, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты в силу закона являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности в отношении объектов и их постановки на государственный кадастровый учет.

Изложение (формулировка) истцом способа защиты права, мотивы по которым заявлены данные требования, предмета иска и производного характера данных требований от основного не меняет.

Учитывая изложенное, поскольку спор инициированный истцом является имущественным спором, с учетом размера имущественных требований истца, настоящий иск подсуден мировому судье, выводы мирового судьи в данной части являются правильными.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку заявленные требования носят не вещный, а обязательственный характер, требования подлежат рассмотрению не месту нахождения имущества (Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет), а по месту нахождения одного из ответчиков, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями статей 29-32 ГПК РФ предусмотрены изъятия из данного правила.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (ответ на вопрос №...).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела установлено, что спорный объект недвижимости, в отношении которого истец заявляет исковые требования, находится по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет.

Истец обратился в суд с требованием о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что мировым судьей 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области принято к производству настоящее гражданское дело в период исполнения обязанностей мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, оснований для передаче дела по подсудности по мотиву необходимости рассмотрения дела по адресу одного из ответчиков, не имеется, дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности является верным, а определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя Бледных А.В. Ворониной У.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись»

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №... (№...) мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.