Решение от 21.04.2022 по делу № 12-191/2022 от 12.04.2022

м/с Воробьева А.В.

Дело № 12-191/2022           86MS0074-01-2022-001161-26        КОПИЯ РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2022 года                                                                        г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры      Мельникова Т.Л.,

с участием заявителя Федорова С.П.,

защитника, допущенной на основании устного ходатайства

      Найдовой Р.З.,

при секретаре     Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу Федорова Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры №5-316-1102/2022 от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры №5-316-1102/2022 от 22.03.2022 Федоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Федоров С.П. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Автомобиль был им продан в сентябре 2020 года, соответственно, последним с указанного времени управлял , что подтверждается привлечением последнего к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

В судебное заседание Федоров С.П. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, поскольку о факте вынесения в отношении него постановления от 14.10.2021 ему не было известно, почтовые извещения он не получал, поскольку по месту своей регистрации не проживает, в виду того, что дом по (адрес) поврежден пожаром и признан аварийным. Автомобиль он продал, но с учета в ГИБДД не снимал, на почту с заявлением о переадресации почтовых отправлений не обращался.

Защитник Найдова Р.З. доводы жалобы поддержала, указав, что в настоящее время заявитель проживает по (адрес). Копию постановления, которым Федоров С.П. привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ последний не получал, поскольку не проживает по месту регистрации в виду повреждения дома пожаром и не проживает с бывшей супругой по (адрес). Кроме того, материалы дела подтверждают факт того, что Федоров С.П. не управлял автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный знак (-),

Судья, заслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре №18810186211014820444 от 14.10.2021 Федоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту управления 12.10.2021 в 14:04:00 на автодороге Югорск - Советский 1 км. в направлении г. Советский ХМАО - Югра водителем транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер (-), собственником которого является Федоров С.П. с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, а именно превышения установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, поскольку двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф Федоровым С.П. уплачен не был.

11.03.2021 в отношении Федорова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры №5-316-1102/2022 от 22.03.2022 Федоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе относительно того, что Федоров С.П. не получал копию постановления о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ не влекут отмену оспариваемого постановления мирового судьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорова С.П. к административной ответственности) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о привлечении Федорова С.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 14.10.2021.

Указанное постановление исходя из сведений внутрироссийского почтового идентификатора было направлено Федорову С.П. заказным письмом по месту регистрации: (адрес). Однако после двух (19.10.2021 и 21.10.2021) неудачных попыток вручения 27.10.2021 данное отправление было передано на временное хранение в виду истечения срока хранения.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для своевременного получения Федоровым С.П. копии постановления от 14.10.2021. Однако, Федоров С.П., достоверно зная, что не проживает по месту регистрации, не предпринял действия по переадресации приходящих на его имя почтовых отправлений. Соответственно, заявитель несет риск неполучения направленных по месту регистрации, в том числе, заказных писем.

Доводы жалобы о том, что автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер (-) в момент вменяемого правонарушения управлял не Федоров С.П., а , которому автомобиль был продан в сентябре 2020 года, не имеют юридического значения при рассмотрении жалобы, поскольку в настоящее время постановление от 14.10.2021 вступило в законную силу и, соответственно, подлежит исполнению, а оспаривание установленных последним обстоятельств не входит в предмет рассмотрения судьей районного суда настоящей жалобы.

Поскольку, 09.11.2021 постановление вступило в законную силу. Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 14.10.2021, являлось 10.01.2022.

Фактические обстоятельства неуплаты Федоровым С.П. административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в бездействии Федорова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Федорову С.П. с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░ №5-316-1102/2022 ░░ 22.03.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░