Решение по делу № 12-2/2018 (12-95/2017;) от 15.11.2017

№12-2 /2018

РЕШЕНИЕ

с. Койгородок 16 января 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестопалова Семёна Николаевича, <данные изъяты>, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 06.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 06.11.2017 года, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ Шестопалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а именно в том, что 06.11.2017 года в 14 час. 11 минут на <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 2115 с г.р.з. <данные изъяты>, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шестопалов С.Н. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что доводы жалобы будут изложены при её рассмотрении.

В судебном заседании Шестопалов С.Н. и его представитель по доверенности Калинин Р.В. просят отменить постановление по тем основаниям, что субъектом ответственности по статье является водитель, управляющий транспортным средством, а Шестопалов С.Н. транспортным средством не управлял, и доказательств этого в материалах дела не имеется.. В постановлении не указано о нарушении Шестопаловым С.Н. каких-либо норм ПДД РФ. Кроме того, основания для вынесения постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ не имелись, поскольку Шестопалов С.Н. оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем он неоднократно говорил сотрудникам полиции.

Согласно пояснениям Шестопалова С.Н., он выразил письменное несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него инспектором ГИБДД ФИО3 в порядке ст.28.6 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, относительно события правонарушения. Поскольку по одному событию инспектором ГИБДД ФИО2. выносилось второе постановление, и не разъяснялось право указывать повторно о возражениях, он посчитал, что оспаривание события правонарушения в одном из протоколов уже означает несогласие в целом со всеми материалами.

Должностное лицо ГИБДД ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, так как факт управления Шестопаловым С.Н. транспортным средством он видел лично, находясь в служебной автомашине вместе с сотрудником ГИБДД ФИО3, который одновременно с ним вынес также постановление об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Шестопалова С.Н. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Пояснил также, что в ходе рассмотрения материала Шестопалов С.Н. не признавался, что управлял транспортным средством он, однако постановление, вынесенное в порядке ст.28.6 КоАП РФ, подписал.

Рассматривая жалобу Шестопалова С.Н., суд в соответствии со ст.30.6КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, объяснений должностного лица ГИБДД, лица, подавшего жалобу и его представителя, показаний свидетеля ФИО1, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФ задачами производства по деламобадминистративныхправонарушенияхявляются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснениеобстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершениюадминистративных правонарушений.

Согласно части 1 статьи1.6КоАПРФ обеспечение законности при применении мерадминистративногопринуждения предполагает не только наличие законных оснований для примененияадминистративногонаказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица кадминистративнойответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно частям 1,2. статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, чтопостановлениео привлечении Шестопалова С.Н. кадминистративнойответственности вынесено в соответствии с частью 1 статьи28.6КоАП РФ, протоколоб административномправонарушениинесоставлялся.

Вместе с тем, согласно пояснениям Шестопалова С.Н. и должностного лица ГИБДД ФИО2, при вынесениипостановленияпо делу об административном правонарушении Шестопалов С.Н. заявлял, что транспортным средством он не управлял.

Об оспаривании события правонарушения Шестопалов С.Н. указал в постановлении, которое вынес в отношении него сотрудник ГИБДД ФИО3 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, по делу в обязательном порядке подлежал составлениюи приобщению к материалам дела протокол об административном правонарушении.

Однако положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФдолжностным лицом – инспектором ГИБДД ФИО2 соблюдены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенном при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений, какими доказательствами установлены вина водителя в совершении правонарушения и само событие правонарушения. В нем также отсутствуют также данные о том, что фиксация вменяемого Шестопалову С.Н. правонарушения произведена техническими средствами.

Поскольку Шестопаловым С.Н. оспаривалось событие административного правонарушения, упрощенный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении недопустим и вынесение постановления при таких обстоятельствах без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данныеобстоятельстваявляются безусловным основанием дляотменыпостановленияпо делуобадминистративном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шестопалова С.Н. делаобадминистративномправонарушении, имели место 06 ноября 2017 года, поэтому срок давности привлечения кадминистративнойответственности по настоящему делу истек 09 января 2018 года.

За пределами установленного ч. 1 ст.4.5КоАПРФ срока давности привлечения кадминистративнойответственности, возможность правовой оценки действий Шестопалова С.Н. на предмет наличия составаадминистративногоправонарушенияутрачена. В связи с этим производство по данному делуобадминистративномправонарушенииподлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи24.5КоАПРФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесенопостановление.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 от 06.11.2017 года о привлечении Шестопалова Семёна Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ отменить в связи снедоказанностьюобстоятельств, на основании которых вынесенопостановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Подорова М.И.