Решение по делу № 33-14617/2024 от 03.07.2024

стр. 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4950/2022 (33-16273/2024)

03RS0017-01-2021-020020-59

г. Уфа                                           29 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Кривцовой О.Ю.,

судей                        Загртдиновой Г.М. и Сыртлановой О.В.

при секретаре                Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Бемар» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 г., принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегСервис» к Тлегенову Т.С., Мухамедьяновой Ж.С., Бисенбаеву К.Ш., Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Алга», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Бемар» о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «РегСервис» (далее - ООО «Регсервис») обратилось в суд с иском к Тлегенову Т.С., Мухамедьяновой Ж.С., Бисенбаеву К.Ш., Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Алга» (далее - ООО «СП Агла»), Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Бемар» (далее - ООО «СП Бемар»), в котором просило: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки от 16 апреля 2021 г. № 37 - 1 214 290 руб.; проценты на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,3% от стоимости постановленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по данному договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам за период с момента передачи товара по 21 декабря 2021 г. - 2 347 612 руб. 84 коп.; неустойку в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки за период с 20 октября 2021 г. по 20 ноября 2021 г. - 507 004 руб. 86 коп.; неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, составляющей 1 214 290 руб., начиная с 22 декабря 2021 г. до момента фактической оплаты задолженности; в возмещение судебных расходов по государственной пошлине - 28 545 руб.; по оплате юридических услуг - 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 апреля 2021 г. между истцом и ООО «СП Алга» заключен договор поставки № 37, согласно которому истец обязался поставлять семена, удобрения, средства защиты растений, а ответчик обязался оплачивать данный товар.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 7 мая 2021 г. № 381 на сумму 600 000 руб., от 10 мая 2021 г. № 394 - 2 632 700 руб., от 23 мая 2021 г. № 462 - 572 000 руб. Итого на общую сумму 3 804 700 руб. Срок оплаты до 20 октября 2021 г. Однако покупатель оплатил лишь часть долга на общую сумму 2 590 410 руб. Остаток задолженности составил 1 214 290 руб.

Исполнение договора поставки обеспечивается договорами поручительства: от 23 апреля 2021 г. № 28 между поставщиком и ООО «СП Бемар»; от 23 апреля 2021 г. № 29 между поставщиком и Тлегеновым Т.С.; от 23 апреля 2021 г. № 30 между поставщиком и Мухамедьяновой Ж.С.; от 10 мая 2021 г. № 34 между поставщиком и ООО «СП Бемар»; от 10 мая 2021 г. № 35 между поставщиком и Тлегеновым Т.С.; от 10 мая 2021 г. № 36 между поставщиком и Мухамедьяновой Ж.С.; от 10 мая 2021 г. № 38 между поставщиком и Бисенбаевым К.Ш.

Пунктом 2.8 договора установлено, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам.

Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Сумма процентов по коммерческому кредиту на 21 декабря 2021 г. составляет 2 347 612 руб. 84 коп.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, что на 21 декабря 2021 г. составляет 507 004 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес ответчиков требование об уплате долга, однако ответчики оставили направленные документы без ответа.

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 г. исковые требования ООО «Регсервис» удовлетворены частично. Солидарно взысканы с Тлегенова Т.С., Мухамедьяновой Ж.С., Бисенбаева К.Ш., ООО «СП Алга», ООО «СП Бемар» в пользу ООО «Регсервис» задолженность по договору в размере 1 214 290 руб., проценты на условиях коммерческого кредита за период с 7 мая 2021 г. по 21 декабря 2021 г. - 2 347 612 руб. 84 коп., неустойка за период с 20 октября 2021 г. по 21 декабря 2021 г. - 507 004 руб. 86 коп., неустойка в размере 0,3% в день, начисленная на сумму основного долга в размере 1 214 290 руб., начиная с 22 декабря 2021 г. и по день фактического погашения задолженности за исключением периода, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 28 545 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 г. постановлено:

«решение Стерлитамакского городского суда от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «РегСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СП «АЛГА», ООО «СП «БЕМАР» о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №... выдан УВД адрес дата), ФИО2 (паспорт №... выдан органом внутренних дел адрес дата), ФИО3 (паспорт №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата), ООО «СП «Алга» (ИНН №...) в пользу ООО «РегСервис» (ИНН №... задолженность по договору поставки №... от дата в размере 1 214 290 руб., проценты на условиях коммерческого кредита за период с дата по дата в размере 1 995 226,62 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 451 965,2 руб., неустойку в размере 0,3% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 1 214 290 руб., начиная с дата и по день фактического погашения задолженности за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ №... от дата, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 690,5 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №... выдан УВД адрес дата), ФИО2 (паспорт №... выдан органом внутренних дел адрес дата), ФИО3 (паспорт №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата), ООО «СП «Алга» (ИНН №...), ООО «СП «БЕМАР» (№... проценты на условиях коммерческого кредита за период с дата по дата в размере 352 386,22 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 56568,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2854,5 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения».

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «СП Бемар» о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение заявления в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств относится, в том числе, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (пункт 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом б пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» предусмотрено, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Из обстоятельств дела усматривается, что поводом для обращения ООО «Регсервис» с настоящим иском в суд и удовлетворением его требований, в частности к ООО «СП Бемар» явились заключенные дата и дата договора поручительства, соответственно №... и №... между ООО «Регсервис» и ООО «СП Бемар», по которым последнее приняло на себя обязанность отвечать за должника - ООО «СП «Алга» в полном объеме по договору поставки от дата

Принимая решение, в частности о взыскании солидарно с ООО «СП Бемар» в пользу ООО «Регсервис» задолженности по договору поставки от дата, суд первой инстанции исходил из того, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от дата №... истцом (кредитор) заключены договоры поручительства с ООО «СП «Бемар» (№..., 34), по условиям которых поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СП Алга» (должник) своих обязательств, предусмотренных договором поставки от дата №..., в полном объеме, в каком они будут существовать на дату предъявления требования должнику, исходя из рыночной цены на товар, которая сложится на дату предъявления кредитором, включая в том числе (но не ограничиваясь указанными) обязательства по возмещению имущественных потерь, вызванных предъявлением кредитору налоговыми органами и иными органами государственной власти требований, связанных с недобросовестной или иной ненадлежащей деятельностью должника и (или) ненадлежащим исполнением должником своих налоговых обязательств (пункт 2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, предусмотренных договором поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая применение санкций, предусмотренных договором поставки, а также действующим законодательством.

    При рассмотрении настоящего дела по апелляционной жалобе ООО «СП «Бемар» судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения, так как установлено, что договор поручительства от дата №..., заключенный между ООО «СП Бемар» и ООО «Регсервис» к договору поставки от дата №..., признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-22067/2022, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата

    Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СП Бемар» о приостановлении производства по делу в связи с тем, что дата ФИО4 в интересах ООО «СП Бемар» обратился в суд с иском о признании договора поручительства от дата №... от дата, заключенного между ООО «СП Бемар» и ООО «Регсервис» к договору поставки от дата №..., и указано, что у ООО «СП Бемар» не имелось препятствий для оспаривания обоих договоров поручительства одновременно, исковое заявление об оспаривании второго договора поручительства подано спустя значительное время после вынесения решения суда первой инстанции и подачи апелляционной жалобы, оспаривание в настоящее время договора поручительства не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СП Бемар», а в случае признания договора поручительства от дата №..., заключенного между ООО «СП Бемар» и ООО «Регсервис» к договору поставки от дата №..., недействительным ООО «СП Бемар» будет иметь право на пересмотр состоявшегося судебного постановления.

    В настоящее время указанный договор поручительства от дата №... ООО «СП Бемар» оспорен, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А76-3048/2023, которым признан недействительным договор поручительства №..., заключенный дата между ООО «СП Бемар» и ООО «Регсервис».

    При таких данных, учитывая, что мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда недействительным договора поручительства, на основании которого по делу принято судебное постановление о взыскании солидарно с ООО «СП Бемар» задолженности по договору поставки, в силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изложено как в резолютивной, так и в мотивировочной части решения арбитражного суда, по смыслу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является новым и существенным для разрешения заявленного спора, то имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Бемар» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 г. удовлетворить.

Отменить апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 г., принятое по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Бемар» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 г.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Бемар» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 г., по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегСервис» к Тлегенову Т.С., Мухамедьяновой Ж.С., Бисенбаеву К.Ш., Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «АЛГА», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Бемар» о взыскании задолженности, назначить к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут 12 августа 2024 г. в помещении Верховного Суда Республики Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 88/1, о чем известить лиц, участвующих в деле.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи