Решение по делу № 33-341/2022 (33-4312/2021;) от 23.12.2021

    Судья Лемешко А.С.                                       Дело №2-274/2021                     (первая инстанция)

             № 33-341/2022(33-4312/2021)

                (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Устинова О.И.,

- Герасименко Е.В., Савиной О.В.,

- Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Л. Г. к Егоровой Н. Н., Лимонову А. Г., Лисохмаре Р. В., Лобан Е. В., Лобан Л. И., Филимонову А. Ю., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка, снятия с кадастрового учета земельного участка, признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании его регистрационной записи, признании недействительным и отмене права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, сносе забора, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Егоровой Н. Н. к Ярошенко Л. Г., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, по апелляционной жалобе Квасова А.Е. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.08.2021,

                                                       УСТАНОВИЛА:

Квасов А.Е. обратился в Нахимовский районный суд <адрес> с иском к Егоровой Н. Н., о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным и отмене права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, сносе забора, определении порядка пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что Квасов А.Е. является собственником жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., в жилом доме литер «А» площадью 26,4 кв.м., пристройки литер «а1», пристройки литер «а7», пристройки лит. «а8», летней кухни литер «Е», навеса литер «М», расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые возникли на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 ответчица Егорова Н.Н. незаконно провела межевание земельного участка, общей площадью 267 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Так, переданный ей в собственность земельный участок 267 кв.м. с кадастровым номером №, существенно отличается от тех характеристик земельного участка, который находился в ее фактическом пользовании, согласно решению народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и строения, выделенные ему в собственность апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Егорова Н.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Квасову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Егорова Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на которое возникло на основании решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Егорова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 267 кв.м., право собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Егоровой Н.Н. В настоящее время на выкупленном земельном участке находятся самовольные постройки истца. Строения находятся в аварийном состоянии, что приводит к ухудшению технического состояния жилого дома истца. Изложенное нарушает права истца, что явилось основанием для предъявления встречного иска.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.09.2020 встречный иск принят к совместному рассмотрению с основным иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.08.2021 в удовлетворении исковых требований Квасова А.Е. отказано, встречные исковые требования Егоровой Н.Н. удовлетворены частично. Решением определено, устранить Егоровой Н. Н. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольных строений: пристройки лит. «а7», навеса лит «М» и летней кухни лит. «Е», обязать Квасова А. Е. за собственный счет в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольных построек: пристройки лит. «а7», навеса лит «М» и летней кухни лит. «Е», в случае, если Квасов А. Е. не исполнит добровольно в установленный срок решение суда о сносе самовольных построек, предоставить Егоровой Н. Н. право самостоятельно снести вышеуказанные постройки с правом последующего взыскания расходов по сносу с Квасова А. Е., взыскать с Квасова А. Е. в пользу Егоровой Н. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истцом по первоначальному иску Квасовым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает решение суда первой инстанции вынесено с неверным применением норм материального права, выводы суда являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции, назначив проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Офкадин», поставил на разрешение экспертов только вопросы, заявленные Егоровой Н.Н., которые поддерживают ее правовую позицию, не приняв во внимание доводы Квасова А.Е. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы судом отклонено. Поясняет, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что пользование земельным участком, до выделения себе в собственность Егоровой Н.Н. земельного участка, осуществлялось в границах, установленных судебным решением еще в 1964 году. Расположенные на нем капитальные строения и постройки исторически находятся в непосредственной близости друг от друга: пристройка литер «а7», летняя кухня литер «Е», уже существовали, порядок пользования земельным участком был сложившимся. При этом навес «М» был построен с согласия Егоровой Н.Н. после реконструкции жилого дома Егоровой Н.Н. Отмечает, что судом не учтен тот факт, что Квасов А.Е. также испытывает неудобства в связи с обслуживанием принадлежащих ему строений на спорном земельном участке, однако осознает, что иным образом осуществлять права пользования земельным участком не представляется возможным, более того поясняет, что если юридические границы земельного участка, с КН №, собственником которого стала Егорова Н.Н. будут установлены на земельном участке по адресу: <адрес>, то Квасов А.Е. не сможет зайти в свой жилой дом литер «А», поскольку он будет заблокирован забором Егоровой Н.Н. При таком месторасположении границ земельного участка с КН № Квасов А.Е. не сможет осуществлять пользование своим земельным участком, на котором расположены его строения: летняя кухня литер «Е», навес литер «М», так как проход будет заблокирован, не будет возможности производства строительно-технических работ в отношении летней кухни литер «Е», навеса литер «М». Указывает, что суд первой инстанции в своем решении сделал неверный вывод о том, что поскольку Квасов А.Е. на момент обращения Егоровой Н.Н. в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> правами собственности на смежный земельный участок, на спорные строения не обладал, то утверждение о том, что согласование межевого плана в обязательном порядке должно было проходить при его участии, является неверным, а потому утвержденные границы земельного участка с КН № не подлежат признанию недействительными, поскольку за Квасовым А.Е. апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на указанные выше строения. Полагает, что судом первой инстанции не был соблюден принцип баланса интересов сторон по делу, в связи с чем, указывает, что решение Нахимовского районного суда <адрес> вынесено только с учетом интересов Егоровой Н.Н. и подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду не привлечения к участию в деле судом первой инстанции в качестве соответчиков Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Лимонова А. Г., Лисохмара Р. В., Лобан Е. В., Лобан Л. И., Филимонова А. Ю..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Квасов А. Е. заменен его правопреемником Ярошенко Л. Г..

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ярошенко Л.Г., в лице её представителя Дробышевой Ю.А., представлены уточненные исковые требования, согласно которым просит исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленную заключением эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, №, путем признания недействительным результата межевания земельного участка, признания незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, снятия с кадастрового учета данного земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 267 кв.м., аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН РФ, признать недействительным, отсутствующим, и отменить право собственности Егоровой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Нахимовского народного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем утверждения каталога координат характерных точек, смоделированных в заключении эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, №, обязать ответчицу Егорову Н. Н. за свой счет, своими силами демонтировать незаконно установленный забор на земельном участке общего пользования, расположенном по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением народного суда <адрес> народной республики от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и координатами смоделированных границ данного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, № выделив в изолированное пользование Квасова А.Е. земельный участок, площадью 340,3 кв.м., в границах каталога координат, согласно варианту № заключения эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ярошенко Л.Г. - Дробышева Ю.А. настаивала на удовлетворении доводов иска согласно поданных его уточнений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Егоровой Н.Н. - Климова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований Ярошенко Л.Г., просила удовлетворить исковые требования своего доверителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Мирончук В.И. – Леснугина А.С. возражала против удовлетворения исковых требований Ярошенко Л.Г.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Егорова Н.Н. является собственником жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на которое возникло на основании решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Егорова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003012:1199 общей площадью 267 кв.м., право собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Егоровой Н.Н.

Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками Попковым П.И., Мирончук Е.И. и Ависовой А.Л. (мать Квасова А.Е.) был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>, выделено в собственность Егоровой Н.Н. в отдельный объект недвижимости жилой дом лит. «Б», состоящий из помещения 3-2 площадью 3,7 кв.м., помещения 3-3 площадью 11,3 кв.м., помещения 3-4 площадью 6,9 кв.м., помещения 3-5 площадью 3,7 кв.м., вспомогательного помещения в пристройке лит. «б»: помещения 1 площадью 5,9 кв.м., а также надворных построек: сарай лит. «К», погреб лит. «З», ограждения №№ и прочих сооружений №№, №

Ависовой С.Б. и Мирончук В.И. выделен в общую долевую собственность по ? доли каждому жилой дом лит. «А», состоящий из помещения 1-1 площадью 11,5 кв.м., помещения 2-3 площадью 14,2 кв.м., в пристройке лит. «а3»: помещения 2-4 площадью 11,2 кв.м., в пристройке лит. «а1»: помещения 1-2 площадью 11,5 кв.м., помещения площадью 7,1 кв.м., вспомогательного помещения в тамбуре лит. «а2»: коридора площадью 3,5 кв.м., а также надворной постройки: сарай лит. «И», ограждения №№, прочих сооружений №№.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение лит. «А» с постройками, расположенными по адресу: <адрес> между Мирончуком В.И. и Квасовым А.Е., последнему выделены в собственность следующие помещения и строения: жилая комната №, площадью 12,2 кв.м., в жилом доме литер «А» площадью 26,4 кв.м., пристройка литер «а1», пристройка литер «а7», пристройка лит. «а8», летняя кухня литер «Е», навес литер «М», расположенные по адресу: <адрес>. Мирончук В.И. выделены в собственность следующие помещения и строения: жилая комната №, площадью 14,2 кв.м., в жилом доме литер «А» площадью 26,4 кв.м., пристройка литер «а3», пристройка литер «а9», сарай лит. «В», летняя кухня литер «Т», уборная лит. «У», сарай лит. «Ш», навес литер «Щ». Право собственности на отдельные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Для проверки доводов сторон и разрешения, возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определением суда первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ: фактическая граница земельного участка с КН: № по границе от точки н-9 до точки н-13 и от точки н-17 до точки н-20 соответствует границе данного земельного участка, указанной в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и не соответствует по границе от точки н-1 до точки н-9, от точки н-13 до точки н-17 и от точки н-20 до точки н-1 (границы смежные с границей земельного участка, находящегося в пользовании Квасова А.Е.).

На границе земельного участка с КН: № расположено ограждение из металлопрофиля. В границах земельного участка с КН: № расположено каменное ограждение. Частично в границах земельного участка с КН: № расположено сетчатое ограждение на металлических столбах.

С техническом точки зрения установленный забор в месте примыкания к пристройке литер «а7» не препятствует обслуживанию строения но затрудняет его с точки зрения удобства выполнения работ. При этом осуществлять работы по обслуживанию южной стены пристройки литер «а7» возможно только с территории земельного участка с КН №, принадлежащего Егоровой Н.Н. С технической точки зрения, установленный забор в месте примыкания к летней кухни литера «Е» препятствует обслуживанию строения. Иным строениям, принадлежащим Квасову А.Е., установленный забор в границах земельного участка с КН: № не препятствует обслуживанию. Пристройка литер «а7», летняя кухня литер «Е», навес литер «М» частично расположены в документальных границах земельного участка КН: №, принадлежащего Егоровой Н.Н., не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам и создают препятствия Егоровой Н.Н. в пользовании ее земельным участком.

У Егоровой Н.Н. отсутствует возможность осуществлять обслуживание стены жилого дома с КН: № в части примыкания к стене летней кухни литер «Е», навеса литер «М».

Приняв во внимание выводы, сделанные экспертом, суд первой инстанции, не учел что проведенным заключением не определены внешние границы земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу:                              <адрес>, являющегося общим для Мирончука В.И., Ярошенко Л.Г. (Квасова А.Е.) и Егоровой Н.Н., из которого впоследствии Егоровой Н.Н. выделен земельный участок с кадастровым номером №, что в свою очередь является существенным нарушением, а также требования самого истца Квасова А.Е.

Обязанность установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, возлагается на суд.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией назначена по данному делу повторная комплексная судебная землеустроительная экспертиза, поскольку без ее проведения невозможно правильно разрешить дело по существу.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на исследование экспертам материалах дела и дополнительно представленных документах не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, в связи с чем, определить, как должны проходить границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., в соответствии с первичными правоустанавливающими документами на указанный земельный участок - не представляется возможным. В представленных на исследование материалах: решении Народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ и определении Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется сведений о характерных точках границ земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем определить, как должны проходить границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., в соответствии с решением Народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ и определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным. При анализе решения Народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ выявлена техническая ошибка в части описания границ земельного участка, выделяемого Попкову П. И.. Техническая ошибка выражена в том, что в решении судом, собственникам Мирончук Е.И. и Ависовой А.Л. отписаны границы земельных участков, соответствующие границам земельных участков, выделяемых им по первому варианту раздела Технического заключения № от 1964 года, а Попкову П.И в решении отписаны границы земельного участка, соответствующие границам земельного участка, выделяемого ему по второму варианту раздела Технического заключения № от 1964 года.

Учитывая вышеизложенное, в имеющейся формулировке решения народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г, Севастополь, <адрес>, площадью 800 кв.м., согласно решению народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Из анализа технической документации экспертами однозначно установлено правильное описание границ земельного участка, выделяемого Попкову П.И, решением народного суда <адрес> ССР ДД.ММ.ГГГГ, при котором Попкову П.И. выделялся земельный участок в следующих размерах:

-    по <адрес> размером 5,35 м;

-    от линии 5,35 м вверх размером 30,75 м;

-    от линии 30,75 м вправо размером 2,55 м;

-    от линии 2,55 м вверх размером 3,96 м;

-    от линии 3,96 м вверх размером 4,28 м;

-    от линии 4,28 м вправо размером 1,51 м;

-    от линии 1,51м вверх размером 1,64 м;

-    от линии 1,64 влево размером 10,06 м;

-    от линии 10,06 м вниз к <адрес> размером 40,0 м.

Исследованием установлено, что определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., согласно решению народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом исправления технической ошибки) и согласно определению Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку на дату проведения исследования изменены: площадь земельного участка, конфигурация и линейные размеры границ земельного участка, застройка земельного участка, а кроме того выявлено наложение земельного участка на смежный земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> (площадь наложения составляет - 22,8 кв.м.).

Исследованием установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в целом имеет площадь по фактическому землепользованию 806,3 кв.м.

Установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. с границами участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 806,3 кв.м. Выявленное наложение в большей степени обусловлено тем фактором, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. образован из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 806,3 кв.м., то есть является его частью (частью земельного участка, выделенного Попкову П.И. решением народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом исправления технической ошибки) и определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, технические характеристики земельного участка с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. не соответствуют техническим характеристикам этого же земельного участка, выделенного решением народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления технической ошибки) и определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) - в части площади и конфигурации.

Кроме того, экспертами указывается, что формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. проведено с учётом границ смежных землепользователей, а именно с учётом юридической границы, земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу; <адрес>, что в итоге привело к смещению контура границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. в центр исследуемого земельного участка, относительно фактически существующих границ. В результате смещения произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. (собственник Егорова Н.Н.) на часть строения (летней кухни) лит. Е и часть пристройки к жилому дому лит. а7.

Установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с к.н. № пл. 267 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что ограждение из профилированных металлических листов по металлическим трубам, разделяющее земельные участки, находящиеся в пользовании Егоровой Н.Н. и Квасова А.Е. (в формулировке суда - ограждение, смонтированное Егоровой Н.Н.), не позволяет Квасову А.Е. полноценно эксплуатировать принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес> - не имеется возможности технического обслуживания стены пристройки лит. а7 к жилому дому лит. А.

Установлено, что ограждение из профилированных металлических листов по металлическим трубам, разделяющее земельные участки, находящиеся в пользовании Егоровой Н.Н. и Квасова А.Е. (в формулировке суда - ограждение смонтированное Егоровой Н.Н.), препятствует Квасову А.Е. во владении и пользовании земельным участком, перешедшим ему на основании решения народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты смоделированных границ земельного участка пл. 800 кв.м. по адресу: <адрес>:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

В силу пункта 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с пунктом 3 статьи 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, обладающим специальным образованием, квалификацией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на все поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта материалов, сведения из открытых источников, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы №, 302/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно установлен статьями 39.15, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ), в том числе путем изготовления и согласования межевого плана (подпунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 13 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В состав межевого плана входит акт согласования и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

По истечении установленных тридцати дней со дня опубликования данных сведений, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило. Проект межевания был согласован и кадастровым инженером проведены кадастровые работы по образованию земельного участка.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, составленный по результатам кадастровых работ межевой план является основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, поэтому в рамках дела об оспаривании результатов межевания и межевого плана, удовлетворение требований истца вследствие признания результатов межевания незаконными предполагает также разрешение судом вопроса об исключении из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений о земельном участке, внесенных на основании указанного межевого плана.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 ст. 22 Закона).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления №).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях.

Из материалов дела следует, что Егорова Н.Н. является собственником отдельного объекта недвижимости – жилого дома лит. «Б» с пристройкой литер «б», общей площадью 31,5 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В 2018 Егорова Н.Н. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность из земель государственной и муниципальной собственности. На момент обращения Егоровой Н.Н. в уполномоченный орган права собственности, право распоряжения, право пользования земельным участком площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> не было зарегистрировано ни за одной из сторон по настоящему делу.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Егоровой Н.Н. было предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 267 кв.м., схема расположения земельного участка была утверждена.

В результате проведения кадастровых работ, границы расположения земельного участка с КН: № в установленном законом порядке были согласованы собственником земельного участком в лице Директора Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, что подтверждается его подписью и печатью. Каких-либо возражений относительно указанного согласования с обоснованием отказа в нем материалы дела не содержат, равно как и каких-либо сведений об обращении в уполномоченный орган.

В результате проведенных кадастровых работ земельный участок общей площадью 267 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Егоровой Н.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, который также в установленном законом порядке оспорен не был.

На основании вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что право Егоровой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № получено в установленном законом порядке, при оформлении договора купли-продажи с государственным органом, соблюдены установленные требования к выкупу земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, последующие постановка на кадастровый учёт и государственная регистрация права на указанный земельный участок также получены в надлежащем порядке, каких-либо нарушений требований законодательства при совершении сделки, а также получении необходимых согласований органов государственной власти <адрес> судебной коллегией не установлено, у Егоровой Н.Н. имелись законные основания для обращения в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в собственность, в связи с чем, учитывая соблюдение последней надлежащего порядка получения необходимых согласований, уполномоченный орган обоснованно счёл требования Егоровой Н.Н. подлежащими удовлетворению, после чего сторонами был заключен договор купли-продажи.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно исследовательской части заключения экспертизы ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России №, 302/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении места расположения фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, с границами смежных с ним земельных участков установлено, что имеется наложение фактической границы (южной границы) исследуемого земельного участка на земельный участок с к.н. 91:04:003012:302 (земельный участок ответчиков Лобан Е. В., Лобан Л. И.), расположенный по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет - 22,82 кв.м.

Кроме того, заключением также установлено, что технические характеристики земельного участка с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. не соответствуют техническим характеристикам этого же земельного участка, выделенного решением народного суда <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом исправления технической ошибки и определением Крымского областного суда от 0. 3.1964 года) - в части площади и конфигурации.

Кроме того, экспертами указывается, что формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. проведено с учётом границ смежных землепользователей, а именно с учётом юридической границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к смещению контура границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. в центр исследуемого земельного участка (пл. 800 кв.м.), относительно фактически существующих границ. В результате смещения произошло наложение земельного участка с кадастровым номером № площадью 267 кв.м. (собственник Егорова Н.Н.) на часть строения (летнюю кухню) лит. Е и часть пристройки к жилому дому лит. а7, принадлежащих Квасову А.Е. (Ярошенко Л.Г.).

Установленные судебной экспертизой обстоятельства свидетельствуют о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Егоровой Н.Н., выполненного на основании сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, произведено на основании сведений содержащих реестровую ошибку, поскольку формирование земельного участка Егоровой Н.Н. (составление межевого плана) проведено с учётом границ смежных землепользователей, а именно с учётом юридической границы земельного участка ответчиков Лобан Е.В. и Лобан Л.И., что привело к смещению контура границ земельного участка Егоровой Н.Н. с последующим уменьшением общей площади земельного участка площадью 800 кв.м. в части построек и территории истца Ярошенко Л.Г.

Изложенное, по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", свидетельствует о необходимости устранения выявленной реестровой ошибки. Между тем, судебной коллегией указывается, что устранение реестровой ошибки в указании местоположения (границ) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Егоровой Н.Н., без устранения реестровой ошибки в расположении границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего Лобан Е.В. и Лобан Л.И., невозможно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает исковые требования Ярошенко Л.Г. об исправлении реестровой ошибки, путем признания недействительным результатов межевания земельного участка, признания незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка, снятия с кадастрового учета земельного участка, не подлежащими к удовлетворению, поскольку как указывалось ранее требования о признании реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки содержащейся в межевом плане) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Егоровой Н.Н., невозможно без устранения реестровой ошибки в расположении границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего Лобан Е.В. и Лобан Л.И., поскольку формирование земельного участка принадлежащего Егоровой Н.Н. произошло в неразрывной связи с учётом границы смежных землепользователей Лобан Е.В. и Лобан Л.И., при этом Ярошенко Л.Г. требования об устранении реестровой ошибки в расположении границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего Лобан Е.В. и Лобан Л.И. не заявлялись (реестровая ошибка исправляется только внесением соответствующих точек координат), в связи с чем, в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей принимает решение по заявленным истцом Ярошенко Л.Г. требованиям.

Как следствие этого подлежат отказу в удовлетворению требование истца по первоначальному иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании его регистрационной записи, признании недействительным и отмене права собственности на земельный участок, поскольку право Егоровой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № получено в установленном законом порядке, соблюден надлежащий порядок получения необходимых согласований Егоровой Н.Н., вследствие чего законно и обоснованно осуществлена постановка на кадастровый учёт и государственная регистрация права на указанный земельный участок.

Исковые требования Ярошенко Л.Г. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пл. 800 кв.м., в соответствии с решением Нахимовского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия также полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с положениями части 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "«О кадастровой деятельности»", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 39 Закон о кадастровой деятельности).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (п.3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Как указывалось ранее, решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками Попковым П.И., Мирончук Е.И. и Ависовой А.Л. (мать Квасова А.Е.) был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

Егорова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 267 кв.м., право собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Егоровой Н.Н., при этом настоящим судебным актом определена законность приобретения земельного участка Егоровой Н.Н. в установленном порядке, вследствие чего осуществлена постановка на кадастровый учёт и государственная регистрация права на указанный земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования об установлении границ земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 267 кв.м., выделен из земельного участка площадью 800 кв.м. установленного в соответствии с решением Нахимовского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является личной собственностью Егоровой Н.Н., следовательно, земельный участок площадью 800 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> прекратил свое существование и в настоящее время не может выступать объектом заявленных правоотношений, ввиду выдела из него земельного участка Егоровой Н.Н., и, как следствие, изменения его площади, конфигурации и линейных размеров границ земельного участка, застройки земельного участка.

Более того, коллегией судей отдельно отмечается факт наложения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с к.н. №, принадлежащего Лобан Е.В. и Лобан Л.И., и, как следствие, наличие реестровой ошибки выявленной заключением эксперта как при формировании земельного участка Егоровой Н.Н., так и земельного участка Лобан Е.В. и Лобан Л.И., дополнительно указывающие на невозможность установления границ земельных участков.

В соответствии с п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки

Изложенные выше выводы суда в части изменения конфигурации и застройки участка, при наличии реестровой ошибки, равнозначно применимы к заявленным исковым требованиям Ярошенко Л.Г. в части обязания Егоровой Н.Н. о демонтаже забора на земельном участке общего пользования, равно как и к требованиям Егоровой Н.Н. об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса самовольных строений: пристройки лит. «а7», навеса лит «М» и летней кухни лит. «Е», ввиду наличия установленной проведенной по делу повторной судебной экспертизой реестровой ошибки при формировании земельного участка Егоровой Н.Н., тогда как требования последней обоснованы сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН.

При этом в части отказа в удовлетворении исковых требований Ярошенко Л.Г. о демонтаже забора, следует отметить, что установленная реестровая ошибка не позволяет коллегии судей достоверно установить отношение места расположения указанного забора к одной из сторон по делу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования Ярошенко Л.Г. в части обязания Егоровой Н.Н. о демонтаже забора на земельном участке общего пользования, равно как и требования Егоровой Н.Н. об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса самовольных строений: пристройки лит. «а7», навеса лит «М» и летней кухни лит. «Е» не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Ярошенко Л.Г. в части определения порядка пользования земельным участком площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Народного суда <адрес> народной республики от 26,02.1964 г., определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и координатами смоделированных границ данного земельного участка в соответствии с Заключением эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, 302/3-2, выделив в изолированное пользование Ярошенко Л.Г. земельный участок, площадью 340,3 кв.м., в границах каталога координат, согласно варианту № заключения эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, 302/3-2, ввиду следующего.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 267 кв.м., выделен из земельного участка площадью 800 кв.м. установленного в соответствии с решением Нахимовского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является личной собственностью Егоровой Н.Н., в связи с чем, земельный участок площадью 800 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> прекратил свое существование и в настоящее время не может выступать объектом заявленных правоотношений, ввиду выдела из него земельного участка Егоровой Н.Н.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, фактические изменения площади, конфигурации и линейных размеров границ земельного участка, застройки земельного участка, а также наложения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с к.н. №, принадлежащего Лобан Е.В. и Лобан Л.И., коллегия судей приходит к выводу, что в настоящее время земельный участок с площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из земельного участка Егоровой Н.Н., принадлежащего последней на праве личной собственности, и приобретенный в установленном законом порядке, и оставшейся части указанного земельного участка (с площадью 800 кв.м.) являющейся неразграниченной государственной собственностью, право распоряжения которой, в настоящее время, принадлежит <адрес>. Придя к выводу о том, что заявленный земельный участок 800 кв.м. не является единым объектом права и учёта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При этом судебной коллегией указывается, что истец Ярошенко Л.Г. ввиду установленных по настоящему делу обстоятельств не лишена возможности на защиту своих прав, путем подачи искового заявления о признании границ земельного участка Егоровой Н.Н. не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площади декларированной и подлежащей уточнению.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим к отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ярошенко Л.Г. и Егоровой Н.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.08.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ярошенко Л. Г. к Егоровой Н. Н., Лимонову А. Г., Лисохмаре Р. В., Лобан Е. В., Лобан Л. И., Филимонову А. Ю., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка, снятия с кадастрового учета земельного участка, признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании его регистрационной записи, признании недействительным и отмене права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, сносе забора, определении порядка пользования земельным участком – отказать.

В удовлетворении исковых требований Егоровой Н. Н. к Ярошенко Л. Г., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.И. Устинов

Е.В. Герасименко

О.В. Савина