Решение по делу № 2-274/2023 (2-2679/2022;) от 28.11.2022

Дело №2-274/2023 (2-2679/2022;)

УИД №23RS0015-01-2022-003767-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    «09» февраля 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                    Суханова А.В.,

при секретаре                                Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паранина Николая Владимировича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГСК «Дружба», о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паранин Г.В., обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения пункта 4 ст.218 ГК РФ, предусматривающего возможность приобретения уплатившими полностью паевой взнос членами гаражного кооператива, права собственности на предоставленный им гараж, и на отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию по причине отсутствия технического плана строения и правоустанавливающих документов на земельный участок, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истец в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Малайчик Д.Д., он же представитель по доверенности третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя органа местного самоуправления и управления архитектуры, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю и ГСК «Дружба» возражений по существу иска не представили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество с момента внесения паевого взноса (п.4 ст.218 ГК РФ; п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

При рассмотрении искового заявления судом из искового заявления и представленных в деле документов, в том числе технического паспорта на спорный гаражный бокс, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что на территории гаражно-строительного кооператива «Дружба» по <адрес> в <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного под строительство гаражных боксов, расположен спорный одноэтажный гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 44,3 кв.м., с подвалом, сведений о зарегистрированных правах на гаражный бокс в ЕГРН не имеется.

Справкой председателя ГСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о принятии в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается участие истца в ГСК «Дружба» и владение указанным гаражным боксом.

По сведениям из технического паспорта гаражный бокс №, расположенный по <адрес> в <адрес>, построен в 2007 году, имеет литер Г с подвалом лит.подГ, расположен в группе блокированных (имеющих общую стену с соседними гаражными боксами), расположенных в несколько линий на территории многоэтажной жилой застройки, строений и принадлежит истцу.

Площадь гаражного бокса, согласно кадастровому паспорту 44,3 кв.м.

Земельный участок, в границах которого расположен гаражный бокс истца передан в аренду ГСК «Дружба» по договору аренды земельного участка государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств заключения с администрацией города соглашения о расторжении договора не имеется. Что по правилам п.2 ст.621 ГК РФ, учитывая что гаражный кооператив продолжал пользоваться участком после истечения срока договора, означает, что договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок. На это же указано в письме администрации города председателю ГСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гаражно-строительному кооперативу «Дружба» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаражных боксов, впоследствии продленное до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, на момент строительства гаражных боксов и по настоящее время является участником кооператива, пользуется предоставленным ему кооперативом гаражным боксом и задолженностей по взносам не имеет.

С целью оформления права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района за разрешением на ввод гаражного бокса в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

При этом, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ейского городского поселения Ейского района в предоставлении истцу в аренду земельного участка под находящимся в его владении гаражным боксом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на гаражный бокс.

Ввиду отсутствия указанных документов и невозможности их получения установленным законом способом, оформить свои права на гаражный бокс во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, надлежащие меры к легализации строения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов истца о соответствии гаражного бокса требованиям закона и иных нормативных документов, в том числе строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено строительному эксперту Лукьяненко А.В.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, ГСК «Дружба», соответствует нормам СНиП, противопожарным и иным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, установленным документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (с учетом целевого назначения, требованиям разрешительной документации. Общая площадь гаражного бокса № составляет 44,3 кв.м. Гаражный бокс жизни и здоровью граждан не угрожает.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст.86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Доказательств тому, что выстроенный гаражный бокс нарушает права и охраняемые интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

На основании вышеизложенного, а также исходя из того, что спорный гаражный бокс, выстроенный истцом в ГСК «Дружба», по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, возведен на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей и предоставленном кооперативу под эти цели, а истец на протяжении длительного времени открыто владел и пользовался им, и его право ни кем не оспаривалось, задолженностей по паевым взносам не имеет, суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на гаражный бокс подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.58 ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-8 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паранина Николая Владимировича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГСК «Дружба», о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Параниным Николаем Владимировичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для регистрации за истцом права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий