Решение по делу № 33а-2827/2016 от 24.02.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Клепиковский А.А.                  Дело №33а-28272016 А-62

14 марта 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному исковому заявлению Файзулина ФИО7 об оспаривании исполнительных документов,

по частной жалобе Файзулина ФИО9,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Файзулина ФИО10 об оспаривании исполнительных документов, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 20 января 2016 года включительно устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить административное исковое заявление, составленное с учетом требований ст. ст. 125-126, 220 КАС РФ».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзулин Р.А. обратился в суд с административном исковым заявлением о признании недействительными исполнительных документов, выданных <дата> на основании решения Норильского городского суда от <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении административного искового заявления без движения, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Файзулин Р.А.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Файзулина Р.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление не соответствует требованиям статей 124-126, 220 КАС РФ.

Вместе с тем, ссылаясь на допущенные административным истцом нарушения требований вышеназванных норм закона, суд не указал, в чем конкретно выразилось ненадлежащее оформление административного искового заявления, каким образом допущенные нарушения должны быть устранены административным истцом, то есть произведены конкретные действия для устранения, выявленных судом нарушений.

Таким образом, допущенные судьёй процессуальные нарушения, препятствуют административному истцу исправить недостатки, указанные в обжалуемом определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах указанное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением материала в суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.