Решение по делу № 33-17771/2015 от 14.07.2015

Судья Зарипова Э.Р. Дело № 33-17771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Максимовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Блинниковой Н.Н. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении исполнения решения суда и рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> к Блинниковой Н.Н. и Блинниковой Д.В. об истребовании самовольно занятого земельного участка путём переноса ограждения и взыскании 38700 руб. за производство экспертизы удовлетворены.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Блинникова Н.Н. обратилась с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда в части взыскания 38700 руб. со ссылкой на материальное положение и приостановлении решения суда в части истребования земельного участка в связи с тем, что Блинниковой Д.В. подано в суд заявление о признании за ней права пользования этого земельного участка.

В судебном заседании ответчица Блинникова Н.Н. поддержала заявление, представители истца против рассрочки исполнения решения суда не возражали, в приостановлении исполнения решения суда просили отказать.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено в части предоставления рассрочки исполнения решения суда, в части приостановления исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ответчица Блинникова Н.Н. просит об отмене определения суда в части отказа в приостановлении исполнения решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ и рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле (ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Основания приостановления исполнения судебного акта судом установлены статьями 39,40 Федерального закона от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», перечень оснований является исчерпывающим. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчицы о приостановлении исполнения решения, правомерно исходил из того, что судебный спор в отношении предмета исполнения решения суда в рамках другого дела, основанием для приостановления исполнения данного решения суда не является.

Определение суда соответствует нормам процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Блинниковой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: