Решение по делу № 2-9551/2015 от 25.11.2015

Дело 2-9551/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                                   Гавура О.В.,

при секретаре судебного заседания                                           Плаксиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО8, третье лицо ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО8 о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/6 доли за каждым на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе. Просили признать за ФИО7 право собственности в порядке приватизации на 2/6 доли на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Приватизация 1/7 доли спорной квартиры, собственником которой являлся ФИО4, признана недействительной, на основании решения Ленининского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем доля ФИО3 была изменена с 1/7 на 1/6. В отношении остальных сособственников доли перераспределены не были.

27.11.2014г. ФИО8 личным нотариально удостоверенным заявлением отказался от своей доли в приватизации вышеуказанной квартиры в пользу ФИО7, однако до настоящего момента доли так и не перераспределены. Во внесудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию невозможно в виду того, что квартиры была приватизирована в соответствии с законодательством Украины, а действующий Административный регламент не предусматривает совершение таких действий.

В судебном заседании ФИО7 на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. ФИО6 на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, написали заявление о рассмотрении дела без их участия, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивали. Третье лицо ФИО3 иск признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО8 явился, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении, с исковыми требованиями согласен.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право приобрести бесплатно в собственность в порядке приватизации жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом законодатель установил основополагающий принцип совершения данного юридического действия, а именно ее добровольность. Следовательно, гражданин наделен правом как отказаться от приватизации жилого помещения, так и так и отказаться от участия в приватизации. В первом случае гражданин, имеющий право на приватизацию жилья, не использует свое право, что в свою очередь не противоречит положениям ст. 9 ГК РФ, закрепляющей право граждан по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права. Во втором случае, гражданин, проживающий в жилом помещении и имеющий право на его приватизацию, отказывается от реализации принадлежащего ему права в пользу других граждан, проживающих совместно с ним в жилом помещении.

Согласно требованиям ст. 217 ГК РФ общие положения гражданского законодательства, устанавливающие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются при приватизации государственного и муниципального имущества только в том случае, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Таким образом, переход государственного и муниципального имущества по безвозмездным сделкам в собственность граждан в порядке его приватизации имеет специальный правовой режим регулирования, подчиняющийся действию» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из содержания ст. 2 которого жилые помещения передаются либо в общую собственность всех проживающих на данной жилплощади лиц, либо в собственность одного из них по достигнутому между этими лицами соглашению.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает отказ от участия в приватизации доли жилого помещения в пользу только одного конкретного лица, кроме случая, когда последующая приватизация всего жилого помещения вследствие отказа сособственника осуществляется одним лицом.

По смыслу ч. 1 ст. 245 ГК РФ и ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по общему правилу доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными, если они не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № «...передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд...».

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.08.1993г. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного Постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №) все жилые помещения в порядке приватизации передаются в собственность бесплатно, поэтому при рассмотрении дела в порядке искового производства суду нет необходимости выяснять стоимость жилого помещения и производить другие расчеты, связанные с приватизацией.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приватизация 1/7 доли <адрес> по адресу: г.Севастополь, <адрес>, собственником которой являлся ФИО4, признана недействительной, в связи с чем доля ФИО3 была изменена с 1/7 на 1/6. В отношении остальных сособственников доли перераспределены не были.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 на основании нотариально удостоверенного заявления отказался от своей доли в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО7 До настоящего времени доли не перераспределены.

Таким образом, поскольку приватизация ФИО4 признана недействительной, 1/7 доля спорной квартиры вернулась в собственность государства и была перераспределена таким образом по согласию сторон, так как стороны вернулись в первоначальное состояние. Такой же вывод относительно доли ответчика ФИО8 - отказа от приватизации в пользу ФИО7 не является отчуждение в пользу совладельца, а возврат доли в государственную (муниципальную) собственность и последующее ее распределение в судебном порядке так как во внесудебном порядке произвести это невозможно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что во внесудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию с участием уполномоченного лица в области приватизации – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и ответчика ФИО8 не представляется возможным в виду того, что объект был приватизирован в соответствии с законодательством Украины, а действующий Административный регламент не предусматривает совершение таких действий.

В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда являться основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.13, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/6 доли за каждым на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке приватизации на 2/6 доли на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись)

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                                 О.В.Гавура