Решение по делу № 2-6226/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-6226/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Пермь     Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике судьи Бересневой Е.И., с участием истца Лешкова Д.В., представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Головниной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лешкова Д. В. к Отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зайковой Ю. С., УФССП по Пермскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лешков Д.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. с должника Зайцевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.10.2021г. производились удержания из пенсии и заработной платы должника и зачислялись на депозитный счет ответчика. Однако, на протяжении более двух месяцев денежные средства не направлялись на счет взыскателя, в нарушение требований ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Своими действиями ответчики принесли существенный вред правам и законным интересам истца как взыскателя по исполнительному производству, причинив имущественный ущерб (упущенную выгоду) в размере 30 000 руб., а также морально-нравственные страдания, переживания, которые истец оценивает в <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просит признать действия ответчиков незаконными в части бездействия в несвоевременном перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП за сентябрь и октябрь 2021г. на счет взыскателя Лешкова Д.В.; взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований Лешкова Д.В. к ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зайковой Ю.С., УФССП по Пермскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зайковой Ю.С. в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю Лешкову Д.В. по исполнительному производству№-ИП из пенсии и заработной платы должника за сентябрь и октябрь 2021г. прекращено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю Головнина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указала, что истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков, а также утраты возможности получения присужденных ко взысканию в пользу истца денежных средств непосредственно с должника. Кроме того, законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, в данном случае правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Представитель ответчиков ОСП по Пермскому району г. Перми, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району г.Перми Зайкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств. Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зайковой Ю.С. в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю Лешкову Д.В. по исполнительному производству №-ИП из пенсии и заработной платы должника за сентябрь и октябрь 2021 года. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ФС 032407267, выданного Пермским районным судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей с должника Зайцевой Л.Д. в пользу взыскателя Лешкова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Балмашевой Х.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника Зайцевой Л.Д., удержания производятся в размере 50% от доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Зайковой Ю.С. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Зайцевой Л.Д., получаемую в ТСЖ «ЖК Горный 1,3» и ГБУЗ ПК «ПЦРБ».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с должника Зайцевой Л.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП удерживались денежные средства с должника Зайцевой Л.Д. в счет исполнения требований исполнительного документа, однако, были перечислены на счет представителя взыскателя Казаковой И.П. только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Зайковой Ю.С., в чьем производстве в этот период находилось на исполнении исполнительное производство, несвоевременно были распределены и перечислены поступившие с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные суммы на расчетный счет представителя взыскателя Казаковой И.П.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая довод истца о причинении ему убытков в результате удержания, а также несвоевременного перечисления денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права, убытки, заявленные истцом, должны рассматриваться как упущенная выгода, факт которой должен доказать истец.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо бесспорных и достаточных доказательств тому, что ответчиком истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере, указанной истцом, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения упущенной выгоды не имеется. Из решения Пермского районного суда Пермского края от 21.01.2022г. следует, что несмотря на задержку перечислений денежных средств с депозитного счета ответчика, они были зачислены на счет представителя взыскателя Казаковой И.П. и поступили в распоряжение истца. В связи с чем в судебном заседании не установлено денежных сумм, которые бы составили убытки истца.

Кроме того, согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Учитывая, что требования истца как взыскателя являются имущественными, а также те обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его неимущественных прав и интересов в результате выявленного бездействия судебного пристава – исполнителя, с ответчиков компенсация морального вреда не может быть взыскана.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Лешкову Д. В. в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                          И.И. Толмачева

    Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2022г.