Решение по делу № 2-3133/2019 от 16.08.2019

Дело №2- 3133 -2019

Поступило в суд 16.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                            Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                                                             Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Иноземцева Н.В. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» и ОАО «СУ-9» заключен договор об участии в долевом строительстве №Объектом долевого строительства, кроме прочих, была указана двухкомнатная <адрес>, которая будет находиться по адресу: <адрес> стр. На основании соглашения об уступке прав требования и переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СУ-9» передало АО «Главновосибирскстрой» право требования по договору в отношении некоторых объектов, в том числе, в отношении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Главновосибирскстрой» и истцом заключено соглашение № об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве, по которому ОАО «СУ-9» передало истцу все права и обязанности по договору в отношении спорной квартиры. В п.1.5 договора указано, что срок передачи квартиры – № календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако квартира истцу не передана до настоящего времени. Согласно п.3.1 договора цена договора составляет № руб. Размер неустойки составляет № руб., исходя из следующего расчета: № руб.

Истец просит взыскать с ООО «Региональная Инвестиционная Компания» в пользу Иноземцевой Н. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952239,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец Иноземцева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Представитель ответчика ООО «РИК» Кожемяков В.Н., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, поддержал письменный отзыв, из которого следует, что ответчик признает факт нарушения сроков строительства по объективным причинам. Однако просит учесть, что истец присоединился к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения права требования к ответчику по указанному договору на основании соглашения об уступке прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения прав по договору истец располагал полной информацией об условиях договора, в том числе об установленном сроке ввода объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение № месяцев с момента приобретения истцом прав по договору. Истец имел возможность посетить строительную площадку объекта, убедиться в объеме строительной готовности объекта и оценить возможность ввода его в эксплуатацию в установленные договором сроки. На тот период времени можно было при визуальном осмотре, без привлечения специалистов, в том числе строительно-технической экспертизы, определить, что строительство объекта еще не завершено. Истец не относится к категории дольщиков, которые заключили договоры с застройщиком на ранних стадиях строительства, и которые могут утверждать, что их обманули, обязательств не выполнили. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АО «Главновосибирскстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает исковые требования Иноземцевой Н.В. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» (застройщиком) и ОАО «Строительное управление №» (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение- двухкомнатную <адрес>, проектной площадью №.м., в жилом доме по адресу: <адрес> (стр.), расположенную на № этаже. (л.д.7-19)

Пунктом 1.4 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение № календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.5 Договора).

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила № руб., стоимость объекта строительства (квартиры №) – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительное управление №» и АО «Главновосибирскстрой» заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга № в отношении объектов долевого строительства, в том числе, указанной двухкомнатной квартиры. (л.д.22-21)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Главновосибирскстрой» и Иноземцевой Н.В. заключено соглашение № об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве в отношении спорной квартиры.(л.д. 22-24)

В соответствии с п.3 указанного соглашения обязанность по уплате застройщику (ООО «РИК») цены договора в части, касающейся указанного в п.1 соглашения объекта долевого строительства, исполнена первоначальным участником долевого строительства в полном объеме.

В качестве доказательств оплаты участниками долевого строительства цены договоров истцом представлены справки ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Строительное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Главновосибирскстрой»от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект строительства истцу до настоящего времени не передан, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи квартиры в течение № календарный дней с момента ввода дома в эксплуатацию, срок ввода объекта в эксплуатацию договором установлен в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, передача квартиры истцу должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ставки рефинансирования, действующей на установленный договором день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составлял № % годовых.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет: (№ руб.,

№ руб. – цена объекта долевого строительства;

№ % - ставка рефинансирования Банка России, действующая на день исполнения обязательства застройщиком;

№ – количество дней просрочки. Ответчиком расчет неустойки не оспаривался.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, принцип соблюдения баланса интересов сторон и третьих лиц, объяснения представителя ответчика, полагает обоснованным снизить размер неустойки, взыскав в пользу истца № рублей (не менее неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ –№ руб.

Суд полагает, что размер неустойки в сумме № рублей в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

            В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым, исходя из обстоятельств и периода нарушения прав истца, с учетом мнения представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер морального вреда определить в размере № рублей, удовлетворив требования истца в указанной части частично.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет №.

Всего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию № руб.)

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере № руб., предусмотренном п.п.1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (№ руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке + № руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда = № руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Иноземцевой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» в пользу Иноземцевой Н. В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 202500 рублей, всего 607500 (Шестьсот семь тысяч пятьсот) рублей, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 октября 2019 года.