Решение по делу № 2-2118/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акпашевой <М.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Акпашевой <М.А.> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Акпашевой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 апреля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Акпашевой М.А., на основании заявления-оферты, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 116 822,43 руб., сроком на 36 месяцев, под 28,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. При нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Ответчиком нарушены условия договора потребительского кредитования, за период пользования кредитом им произведены выплаты на сумму 70 000 руб.41 коп. По состоянию на 15.09.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 223 448,54руб., из них: 80 900,79 руб. – просроченная ссуда, 24 916,70 руб. – просроченные проценты, 81 658,35 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 35 972,70 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, по условиям договора потребительского кредитования банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь Акпашева М.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что Банком в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. Считает, что ее права, как потребителя, были ущемлены при заключении стандартной формы договора на типовых условиях, на которые она не могла повлиять при заключении кредитного договора. Считает недействительными условия Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату неустойки, просроченных процентов, срочных процентов и лишь после этого на погашение основного долга. Размер, установленной кредитным договором, неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам несоразмерен последствию нарушенного ею обязательства по выплате кредита. Акпашева М.А. просит признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до нее информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки, порядке и очередности погашения задолженности и взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ПАО «Совкомбанк» Билалов М.Ф. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил применить по встречному иску срок исковой давности, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик (истец) Акпашева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Акпашевой М.А., на основании заявления-оферты, был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 116 822,43 рублей, сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям договора потребительского кредитования (раздел Б) при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Из заявления-оферты усматривается, что ответчик согласна с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с графиком гашения кредита, о чем имеется подпись ответчика. В судебном заседании, на основании выписки по счету установлено, что Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, а ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла с 21 июля 2015 года.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченная сумма задолженности по кредиту по состоянию на 15 сентября 2017 года составила 223 448,54руб., из них: 80 900,79 руб. – просроченная ссуда, 24 916,70 руб. – просроченные проценты, 81 658,35 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 35 972,70 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом штрафных санкций на сумму просроченного кредита и на сумму просроченных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки судом учитывается ходатайство ответчика о снижении неустойки, длительность периода (с 21.07.2015 по 15.09.2017), в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 81 658 руб. 35 коп. до 10 000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 35 972 руб.70 коп. до 5 000 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика Акпашевой М.А. подлежит взысканию просроченная ссуда в сумме 80 900 руб. 79 коп., просроченные проценты – 24 916,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования Акпашевой М.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, Акпашева М.А. ссылалась на нарушение банком закона при его заключении, в части не доведения до нее информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки, порядке и очередности погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщик начал исполнять недействительную сделку.

Кредитный договор начал исполняться с момента его заключения, то есть с 18.04.2014 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными каких-либо его условий по мотиву их противоречия действующему законодательству, истек 18.04.2017 года.

Встречное исковое требование предъявлено ответчиком в суд 07.11.2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в данном случае суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, то оснований для удовлетворения требований Акпашевой М.А. о взыскании в ее пользу в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 434 руб. 49 коп.., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Акпашевой <М.А.> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года в сумме 80 900 рублей 79 копеек - просроченная ссуда, 24 916 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 10 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рубля 49 копеек.

Отказать в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акпашевой <М.А.> о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 71 658 рублей 35 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 30 972 рубля 70 копеек.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Акпашевой <М.А.> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пунктов договора недействительными, в части: не доведения до нее информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки, порядке и очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года