Решение по делу № 33-15992/2019 от 06.09.2019

Судья Галаганова О.В. дело №33-15992/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Корниловой Т.Г., Калинченко А.Б.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Королеву Е.А. о взыскании долга по договору кредитования, по апелляционной жалобе Королеву Е.А. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к Королеву Е.А. о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 06.08.2013 между сторонами заключен кредитный договор № 13/7318/00000/400937, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 100 000руб., под 44% годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком ежемесячными аутентными платежами. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Со стороны ответчика имеет место не исполнение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 03.04.2019 образовалась задолженность в размере 249504,24руб., в том числе: 77760,67руб (задолженность по основному долгу), 171743,57руб (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), которую истец просил взыскать в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5695,04руб.

Ответчик иск не признал, подал заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что последний платеж по кредитному договору осуществлен в октябре 2013 года, с ноября 2013 платежи по кредиту не производились, в связи с чем истец с указанной даты знал о нарушенном праве, однако в суд обратился лишь с апреле 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Королева Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 13/7318/00000/400937 от 06.08.2013 года по состоянию на 03.04.2019 года в размере 249504,24руб., в том числе: 77760,67руб (задолженность по основному долгу), 171743,57руб (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы по уплате госпошлины в размере 5695,04руб.

Королев Е.А. не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и отказать истцу в иске. Заявитель обращает внимание, что его ходатайство о применении срока исковой давности судом оставлено без внимания и оценки. В жалобе повторяется позиция ответчика о том, что срок исковой давности ответчиком пропущен, поскольку последний платеж в рамках кредитного договора осуществлен в октябре 2013 года, с иском в суд истец обратился в апреле 2019 года, т.е. за пределами срока.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.52-55); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Королевым Е.А. заключен договор кредитования № 13/7318/00000/400937, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере - 100000 руб. сроком на 36 месяцев, под 44% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть, в дату погашения по Договору наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 03.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 249504, 24 руб., в том числе 77760,67руб (задолженность по основному долгу), 171743,57руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика перед банком последний раз исполнены в октябре 2013 года. С ноября 2013 года платежей в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № 13/7318/00000/400937 от 06.08.2013 в адрес истца не поступало. Срок окончания обязательств по договору 06.08.2016года.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд. На основании определения мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 06.02.2018 выдан судебный приказ о взыскании с Королева Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу Банка. Определением судьи от 28.02.2018 указанный судебный приказ отменен.

Банк обратился в суд с данным иском 16.04.2019, в котором просил взыскать задолженность по состоянию на 03.04.2019 в размере 249504, 24 руб., в том числе 77760,67руб (задолженность по основному долгу), 171743,57руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что указанный кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.

Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен со всеми условиями кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, факт получения Королевым Е.А. денежных средств от Банка по названному договору и факт ненадлежащего исполнения Королевым Е.А. принятых на себя обязательств по погашению задолженности не оспаривается, подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 811, ст. 819, 330, 333 ГК РФ, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному по существу выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов.

Между тем, судебная коллегия считает, что судом неправильно определен период, за который истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору 13/7318/00000/400937 от 06.08.2013, поскольку ходатайство ответчика о применении срока исковой давности являлось обоснованным и подлежало применению судом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из акцептованного Банком заявления Королева Е.А. о заключении договора кредитования следует, что гашение кредита должно производиться путем внесения в период с 06.09.3013 г. по 06.08.2016 ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере 5651руб., последний платеж 5634,24руб.(л.д.10)

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.11.2013 по 03.04.2019. Данный иск подан банком 16.04.2019 (л.д. 20).

Оценивая положения кредитного договора, судебная коллегия считает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Между тем, судом первой инстанции вопрос применения срока исковой давности разрешен не был, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Исследовав выписку по лицевому счету заемщика, судебная коллегия считает, что в пользу Банка подлежат взысканию платежи (основной долг и проценты) за период с 06.04.2016 по 06.08.2016 в размере 28238,24руб., остальная сумма задолженности по кредитному договору заявлена за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с Королева Е.А. надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1047 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 июня 2019 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Королеву Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13/7318/00000/400937 от 06.08.2013 в размере 28238руб.24коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047руб.15коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения составлен 17.09.2019