Решение по делу № 2-3440/2023 от 07.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-011966-25

Дело 2-3440/2023                                                                  01 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саволайнен Светланы Александровны к ООО «Управляющая компания «Порховдомсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Саволайнен С.А. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией данного дома является ответчик. Истец ссылается на то, что ответчик исполняет свои обязанности по обслуживанию дома ненадлежащим образом. Подвальное помещение данного дома залито водой, в подвале нарушена теплоизоляция инженерных сетей, повреждена отмостка по периметру многоквартирного дома, нарушена герметизация межпанельных стыков и швов многоквартирного дома, неисправна входная дверь в подвал с торца здания, электрические щитки в подвальном помещении находятся в неудовлетворительном состоянии. По факту ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома истец обратилась к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит обязать ответчика осушить подвальное помещение и содержать указанное подвальное помещение в состоянии, предусмотренном п. 4.1.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; произвести работы по теплоизоляции инженерных сетей в многоквартирном доме; произвести ремонт отмостки, герметизацию межпанельных стыков и швов в многоквартирном доме, заменить дверь в подвальное помещение с торца здания у последнего подъезда, в подвальном помещении заменить электрические щитки, заменить предохранители, удалить скрутки в соединении проводов, выполнить соединение проводом в соответствии с действующими требованиями, произвести косметический ремонт в подъездах многоквартирного дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 560 руб. расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Истец Саволайнен С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика Алексеев Ю.А., Воробьева Н.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Саволайнен С.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом Управляющей организацией ООО «УК «Порховдомсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом.

В материалы едал представлены акты осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные председателем и членами совета дома, из которых усматривается, что подвал многоквартирного дома залит водой, что приводит к разрушению фундамента и стен здания, просадке здания и появлению трещин в стенах здания; в подвале нарушена теплоизоляция инженерных сетей; повреждена отмостка по периметру многоквартирного дома; нарушена герметизация межпанельных стыков и швов многоквартирного дома; неисправна дверь входа в подвал с торца здания у последнего подъезда; в подвале многоквартирного дома все электрические щитки находятся в неудовлетворительном состоянии, ржавые, не закрываются, предохранители с «жучками», соединение проводов выполнено в виде «скруток»; наружные входные двери в 3-й подъезд не имеют самозакрывающегося устройства (доводчика), а также ограничителя хода дверей (остановы); окна и входные двери не имеют плотно пригнанных притворов и уплотняющих прокладок; в подъездах дома не соблюдается периодичность ремонта подъездов, т.е. косметический ремонт подъездов не выполнялся более пяти лет; окраска стен в подъездах дома выполнена водоэмульсионной краской.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных нарушений.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик надлежащим образом обслуживает указанный многоквартирный дом, что подтверждается отчетами о выполнении договора управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра технического состояния дома и инвентаризации его инженерной структуры, актами выполненных работ.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре объекта исследования, мною были обнаружены существенные дефекты и недостатки. Выявленные дефекты содержатся в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая компания или ТСЖ, в чьей лицензии содержится указанный МКД. Срочное не устранение перечисленных дефектов может негативно повлиять на несущую конструкцию объекта исследования и срок его эксплуатации.

Из заключения следует, что специалистом в ходе исследования обнаружено следующее:

-Подвальное помещение объекта исследования имеет характерные следы протечек, вызванных подтоплением приямка грунтовыми водами (вода из приямка не откачивается). Также имеются следы подтопления подвального помещения талыми или дождевыми водами через отмостку здания.

-Отсутствует целостность теплоизоляции инженерных сетей, что способствует существенным теплопотерям и образованию влажности в подвальном помещении.

-Нарушена целостность отмостки здания. Местами отмостка имеет характерные трещины, вследствие которых талые и дождевые воды просачиваются в подвал, что в свою очередь негативно воздействует на целостность силовых конструкций здания.

-Деревянная дверь входа в подвальное помещение с торца здания у последнего подъезда имеет следы гнили и разрушения.

-Электрические щитки в подвале имеют «скрутки» в соединении проводов.

-Вертикальные и горизонтальные стыки наружных стеновых панелей имеют характерные следы разрушений. В стыки внешних стеновых панелей просачивается вода. Ремонт межпанельных швов производился более 10 лет назад.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представили в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение заявленных истцом требований в добровольном порядке.

Так, представлен акт выполненных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в МП «Водоканал» направлена заявка по жалобе о тече воды в подвале дома по вышеуказанному адресу.

Из ответа МП «Водоканал» на имя директора ООО УК «Порховдомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ завершены работы по замене участка канализационной сети МКД № по <адрес> в <адрес> и ремонту канализационного колодца. До завершения данных работ проводился регулярный осмотр данного участка уличной канализационной системы, в случае необходимости (засора канализационной сети, наполнения колодца), проводилась его очистка.

Согласно акту осмотра подвального помещения МКД по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра установлено, что в подвальном помещении сухо, каких-либо подтоплений не имеется, подвальное помещение находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Также, представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме по вышеуказанному адресу произведены работы по теплоизоляции системы отопления в подвальном помещении.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ремонт отмостки (подсыпка под балконами, засыпка ям, произведено цементирование под балконами 1,2,3).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверь в подвал изготволена, устанвоена и покрашена, в подвале устанволены три лампочки, зацементированы выходы старой канализации.

В части требований истца о замене электрического щитка, предохранителей, удаления «скруток» в соединении проводов ответчиком представлен в материалы дела перечень электроустановок, где требуются дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности производства работ на 2022-2023 г.г., утвержденный директором ООО УК «Порховдомсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного перечня по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтные работы ВРУ № (ремонт), подъезд № этаж ЩО (уст. Авт. 100А).

В части требований истца об обязании произвести герметизацию межпанельных стыков и швов представители ответчика в ходе судебного разбирательства пояснили, что производство таких работ в настоящее время не требуется.

Истцом также заявлены требования о производстве косметического ремонта в подъездах многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

В материалы дела ответчиком представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками принято решение об определении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Работы по косметическому ремонту не вошли в данный перечень, в связи с чем, как указывает ответчик, затраты на проведение указанных работ не заложены в тариф по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу аналогичную информацию, а также разъяснил, что собственникам многоквартирного дома необходимо организовать общее собрание собственником помещений, на котором принять решение по данному вопросу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего спора требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с чем оснований для обязания ответчика произвести заявленные истцом работы суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

С учетом того, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг и экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Саволайнен Светлане Александровне в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья