Решение от 01.02.2017 по делу № 2-919/2017 (2-6152/2016;) от 14.12.2016

Дело **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 г.                                             ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

судьи                                                           Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                     Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой З. А., Казанцева А. В. к Мэрии ***, администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права пользования помещением на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Казанцев А.В., Казанцева З.А. обратились в суд первоначально с иском к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м о сохранении помещения - комнаты 5 *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание Казанцева З.А. не явилась, направила своего представителя, который совместно с истцом Казанцевым А.В. ходатайствовали о принятии дополнительных требований – о признании права пользования помещением на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку в случае удовлетворения первоначально заявленных требований, возможной даты вступления решения суда в законную силу они будут лишены возможности с учетом окончания сроков приватизации жилья – до **** заключить договор приватизации.

Указанные требования приняты судом к производству, к участию в деле в качестве ответчика по требованию о приватизации привлечена мэрия ***.

Представитель администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором не возражал против требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На обсуждение лиц, участвующих в деле судом поставлен вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду.

Представитель Казанцевой З.А. считал, что иск подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом.

Казанцев А.В. оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца Казанцевой З.А., истца Казанцева А.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен по месту нахождения первоначального ответчика.

С учетом заявленных требований о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации, установлено, что требования подпадают под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, спор является спором о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде (в данном случае после принятия иска о признании права) выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ***░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░