Решение по делу № 2-956/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-956/2018

РЕШЕНИЕ              

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года         г. Новошахтинск    

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаров А.П. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу Гончарову А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль ....., регистрационный знак №......

12.09.2017 г. в 20 час. 30 мин. На подъезде к х.Таврический автодороги Ростов-Новошахтинск по вине водителя автомашины ..... регистрационный знак №..... М.Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Гончарову А.П. автомобилю ....., регистрационный знак №..... были причинены механические повреждения, о чем указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2017 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.А.П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 12.09.2017 года.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №....., гражданская ответственность Гончарова А.П. застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», согласно полиса ЕЕЕ №......

Гончаров А.П. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о страховом случае 18.09.2017 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы, страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и 09.10.2017 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 93800,00 руб..

Гончаров А.П. обратилась в НП «Центр независимой экспертизы», где был составлено экспертное заключение №.....-У/2017 от 09.10.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., регистрационный знак №..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 124712,68 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб..

Гончаров А.П., 26.03.2018 г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 04.04.2018 года, и его требование оставлено без исполнения.

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

Истец, с учетом выводов судебной экспертизы, просил суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в свою пользу недоплату страхового возмещения 30149,00 руб. компенсацию морального вреда 10000,00 руб., неустойку в размере 30149,00 руб. (период просрочки с 10.10.2017 г. (истечение 20 ти дневного срока на выплату) по 18.01.2018 г.(дата уточнения): 100 дней по 301,49 руб. в день), штраф в сумме 44804,00 руб., убытки по оплате автоэкспертных услуг в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб..

Истец Гончаров А.П. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности Лозовой М.Е. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, представил возражения в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Гончарову А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль ....., регистрационный знак №......

12.09.2017 г. в 20 час. 30 мин. На подъезде к х.Таврический автодороги Ростов-Новошахтинск по вине водителя автомашины ..... регистрационный знак №..... М.Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Гончарову А.П. автомобилю ....., регистрационный знак №..... были причинены механические повреждения, о чем указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2017 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.А.П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 12.09.2017 года.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №....., гражданская ответственность Гончарова А.П. застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», согласно полиса ЕЕЕ №......

Гончаров А.П. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о страховом случае 18.09.2017 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы, страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, экспертом ООО «Сибирская Ассистанская Компания» в заключении №..... от 27.09.2017 г. определен размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 93792,00 руб., и 09.10.2017 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 93800,00 руб..

Гончаров А.П. обратилась в НП «Центр независимой экспертизы», где был составлено экспертное заключение №.....-У/2017 от 09.10.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., регистрационный знак №..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 124712,68 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб..

Гончаров А.П., 26.03.2018 г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 04.04.2018 года, и его требование оставлено без исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ». В соответствии с выводами эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ», изложенных в экспертном заключении №..... от 10.08.2018 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 419.09.2014 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., регистрационный знак №..... по состоянию дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей составляет 123949,00 руб..

Суд при определении размера ущерба от ДТП учитывает, что при составлении заключение судебной автотовароведческой экспертизы эксперт ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (заключение №..... от 27.09.2017 г.) эксперт НП «Центр независимой экспертизы» (заключение №.....-У/2017 от 09.10.2017 г.) в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Заключение №..... от 10.08.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ» дано экспертом предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Гончарова А.П. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 30149,00 руб..

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Судом установлено, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом не исполнило.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, что ответчик длительное время без всяких на то оснований не производил выплату страхового возмещения, отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма 30149,00 руб. (размера недоплаты страхового возмещения) является по мнению суда соразмерной нарушенным обязательствам не превышает размер ущерба 123939,00 руб..

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб..

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 15074,50 руб. (30149,00: 2=15074,50).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 15000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №.....-У/2017 от 09.10.2017 г., и эти расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в разумных пределах, в размере 10000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2761,17 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А.П. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Гончарова А.П. сумму недоплаченного страхового возмещения 30149,00 руб., сумму штрафа в размере 15074,50 руб., в счет компенсации морального вреда 2000,00 руб., неустойку в размере 30149,00 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб., а всего 105372,50 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2761,17 руб..

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ» стоимость экспертных услуг в размере 30000,00 руб..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 03.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.