Решение по делу № 8Г-9891/2020 [88-11398/2020] от 29.05.2020

Дело № 88-11398/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    23 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Лезиной Л.В., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1940/2019 по иску Швеца Юрия Алексеевича к Шевченко Сергею Владимировичу о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Шевченко Сергея Владимировича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., объяснения представителя Шевченко С.В. – Чепелевой С.А., действующей на основании доверенности от 03 июля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швец Ю.А. обратился в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании неустойки по договорам купли - продажи транспортного средства от 06 мая 2015 года №13, от 08 мая 2015 года №14 и от 10 мая 2015 года №15, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2018 года с ответчика в его пользу взыскана задолженность по указанным договорам и судебные расходы в общей сумме 7562100 рублей. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2019 года исковые требования Швеца Ю.А. удовлетворены частично, с Шевченко Ю.А. в его пользу взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты транспортных средств по договорам купли - продажи транспортного средства от 06 мая 2015 года №13, от 08 мая 2015 года №14 и от 10 мая 2015 года №15 в размере 7500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 23 апреля 2020 года, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на неизвещение в суд, неполучение документов, лишение возможности представить доказательства и мотивированные возражения, подтверждающие неправомерность заявленных требований. Обращает внимание, что паспорта самоходных машин продавцом Швецом Ю.А. ему не были переданы. Считает, что истец умышленно увеличивал период просрочки с целью существенного увеличения размера неустойки, что является злоупотреблением правом. Полагает, что судами не были применены положения ст.ст.333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что на дату вынесения обжалуемого решения о взыскании неустойки кредитором в спорных правоотношениях являлась Демченко Г.Ф., которая к участию в деле не привлечена.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Швец Ю.А. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Швец Ю.А., Шевченко С.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2018 года по делу №2-2097/2018 с Шевченко С.В. в пользу Швеца Ю.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 06 мая 2015 года №13 в размере 2500000 рублей, по договору купли-продажи от 08 мая 2015 года №14 в размере 2500000 рублей, по договору купли-продажи от 10 мая 2015 года №15 в размере 2500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 62100 рублей.

В соответствии с п.4.1 указанных договоров купли-продажи экскаваторов за просрочку исполнения обязательства по договору сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,5% продажной стоимости за каждый день просрочки.

12 февраля 2019 года между Швецом Ю.А. (первоначальный кредитор) и Демченко Г.Ф. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования по условиям, которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования денежной суммы в размере 7562100 рублей к Шевченко С.В. в соответствии с вышеуказанным решением суда и исполнительным листом, выданным Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2019 года произведена замена взыскателя Швеца Ю.А. на его правопреемника Демченко Г.Ф. в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-2297/2018 по исковому заявлению Швеца Ю.А. к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 333, 401, 408, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки Шевченко С.В. исполнения обязательств по договорам купли-продажи, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Швеца Ю.А. неустойки с учетом ее уменьшения до 2500000 рублей по каждому договору.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Шевченко С.В. о том, что суд неправомерно вынес решение в отсутствие сведений об его надлежащем извещении, ссылка на неполучение документов из суда и лишение его возможности представить доказательства и мотивированные возражения, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещен судом по месту регистрации (г.Нефтеюганск, 12 мкр., д.7, кв.12). Указанный адрес регистрации ответчика соответствует адресу, который указан в договорах купли-продажи, подтверждается данными адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД по г.Нефтеюганску. Исковой материал получен представителем ответчика Чепелевой С.А., действующей на основании доверенности от 11 июля 2018 года, на исковое заявление представлены возражения.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае суд достоверно установил, что именно Шевченко С.В. не исполнил обязательства по договорам купли-продажи, а впоследствии - вступившее в законную силу решение суда. Доказательств виновных действий истца материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого решения о взыскании неустойки кредитором в спорных правоотношениях являлась Демченко Г.Ф., которая к участию в деле не привлечена, отмены судебных постановлений не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, правомерно указал, что Швецом Ю.А. было передано Демченко Г.Ф. право требования к Шевченко С.В. по договору от 12 февраля 2019 года только в отношении взысканной решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2018 года суммы задолженности - 7562100 рублей.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи