Решение по делу № 2-192/2016 от 11.12.2015

Дело № 2-192-2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васьяновой К.И. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Родничок» <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, а именно на то, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный МРОТ, нарушает трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Считает, что заработная плата работников организаций, расположенных в северных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. С 1 января 2015г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 965 рублей в месяц. Истицаработает в МДОУ детском саде «Родничок» в должности <данные изъяты> с 01.07.2014г., ее должностной оклад составляет – 3300 руб. Общий же размер ее начисленной заработной платы, с учетом 40% районного коэффициента и 30% надбавки и других компенсационных выплат как-то за вредность и коэффициент по должности без стимулирующих выплат должен составлять 11 991 руб. 80 коп. в месяц. Считает, что за июль, сентябрь, октябрь 2014 года ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату в положенном размере. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с августа по октябрь 2015 года в общей сумме 13 591, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Комитет образования администрации МР «Читинский район», Комитет по финансам администрации МР «Читинский район» и администрация МР «Читинский район».

12.01.2016г. истица представила заявление об увеличении исковых требований, в котором просила суд взыскать заработную плату за ноябрь, декабрь 2015 года в общей сумме 8076,21 руб., а также обязать ответчика производить начисление заработной платы по должности повара при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму процентов районного коэффициента (40%), процентной надбавки (30%), надбавки за вредность, за выслугу лет.

Истица, ее представитель Мясникова Ц.Ц. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Родничок» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители администрации муниципального района «Читинский район», Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Комитета по финансам администрации МР «Читинский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица работает в МДОУ детский сад «Родничок» <адрес> в должности <данные изъяты> с 25.02.2014 г., что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д________).

Из трудового договора и представленных приказов следует, что за выполнение трудовых обязанностей в должности повара работнику устанавливается заработная плата: базовый должной оклад 3300 руб., коэффициент по должности 30% и 40 %; надбавка за вредность – 8%, стимулирующие выплаты: за наличие второй категории – 15%, за выслугу лет – 5%, за наличие статуса «молодой специалист»-20%.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системам оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с января 2015г. 5965 руб.).

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как усматривается из представленных суду документов, надбавка за непрерывный стаж работы и районный коэффициент исчислялись от оклада истицы и вошли в состав заработной платы, что противоречит трудовому законодательству в области оплаты труда.

Таким образом, доводы истицы о том, что заработная плата начисляется ей неправильно, являются обоснованными.

В то же время суд, исходя из того, что действующее правовое регулирование предусматривает начисление на заработную плату, составляющую не менее минимального размера оплаты труда, только районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическим условиями, полагает необоснованными требования истицы о начислении на размер заработной платы, составляющий не менее МРОТ, других надбавок.

Согласно представленного истицей расчета, ее ежемесячный заработок должен составлять 12 833 руб. 30 коп., ответчик свой расчет за спорный период не представил.

Таким образом, при условии полного отработанного времени, заработная плата истицы в спорный период должна быть начислена не менее 10140, 50 руб. в месяц.

Однако фактически, как это следует из расчетных листков истицы, заработная плата за период с августа по декабрь 2015г начислялась с нарушением вышеуказанных норм закона.

Таким образом, учитывая фактическое отработанное время и суммируя разницу недостающей зарплаты за август ( 1837,70 руб.), сентябрь (1837, 70), октябрь (1 837,70 руб.), ноябрь ( 1 837,70 руб.), декабрь ( 3 642,66 руб.) 2015 года, в пользу истицы подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за вышеуказанный период в общей сумме 10 993, 46 рублей.

Кроме того, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства, допущенное в отношении истицы, ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 1000 рублей.

Разрешая остальные требования истицы, суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает возможным возложить на ответчика обязанность выплачивать истице при полностью отработанной ею месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента в размере 40% и 30%-ной надбавки за стаж.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, являющегося муниципальным образовательным учреждением, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васьяновой К.И. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Родничок» <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Васьяновой К.И. с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Родничок» <адрес> задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2015 года в размере 10 993 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Возложить на муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Родничок» пгт. «Новокручининский» обязанность начислять и выплачивать Васьяновой К.И. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Цоктоева О.В.