Решение по делу № 33-13271/2024 от 10.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0012-01-2022-003980-25

Рег. №: 33-13271/2024 Судья: Хворов Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 21 мая 2024 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лаврентьеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воеводина А. М. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2023 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-768/2023 по иску Воеводиной О. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Воеводину А. М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

    Воеводина О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Воеводину А.М. о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во владении и пользовании истца находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение заявителя в 2006 году, после смерти свекрови Воеводиной Е.А., и приговоров в отношении супруга Воеводина А.М., которые являлись долевыми собственниками указанной квартиры с 2003 года. Кроме того, Воеводина О.С. проживает в настоящее время в указанной квартире. Истец несет бремя оплаты коммунальных услуг с декабря 2005 г., то есть более 17 лет. Совместно с истцом также в указанной квартире проживает ее несовершеннолетний сын – Воеводин Б.А., <дата> года рождения. У Воеводиной О.С. сложились конфликтные отношения с ее супругом, Воеводиным А.М., который отбывая пожизненное лишение свободы, совершает новые преступления. Истец обеспокоена судьбой имущества, за которое она платит, будто является его собственником, а также переживает, что ее сын может оказаться лишенным жилья.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Воеводин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2023 апелляционная жалоба Воеводина А.М. оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит указание на номер дела, присвоенный судом первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы, участвующим в деле лицам, отсутствует оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 24.11.2023.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2023 апелляционная жалоба Воеводина А.М. возвращена.

Не согласившись с определением суда, Воеводин А.М. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, освободить Воеводина А.М. от оплаты государственной пошлины.

В обоснование частной жалобы ответчик указал, что исполнил указания суда, изложенные в определении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2023.

    На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

    В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

    К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа,

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

    В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2023 апелляционная жалоба Воеводина А.М. оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит указание на номер дела, присвоенный судом первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы, участвующим в деле лицам, отсутствует оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 24.11.2023.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Воеводин А.М. указал номер дела, присвоенный судом первой инстанции, а также указал о невозможности оплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Между тем, вопреки доводам частной жалобы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену обжалуемого определения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: