Решение от 11.03.2021 по делу № 12-107/2021 от 08.02.2021

дело № 12-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

город Челябинск    11 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Цинн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИРМИ-ЖКХ» ФИО8 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», <данные изъяты>, адрес нахождения организации: <адрес>

подвергнуто административному наказанию по ст. 6.4 КоАП РФ в виде предупреждения,

решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения,

установил:

По постановлению главного государственного санитарного врача по г. Кыштыму и г. Верхнему Уфалею, Каслинскому и Нязепетровскому районам Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРМИ-ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения, за допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Не согласившись с постановлением директор ООО «ИРМИ-ЖКХ» обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы решением руководителя Управления Роспортребнадзора по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Директор ООО «ИРМИ-ЖКХ» ФИО9 обратился с жалобой в которой ставит вопрос об отмене принятых решений, а производство по делу подлежащее прекращению. В обоснование жалобы указано на допущенные нарушения при проведении замера уровня шума, а также то, что необоснованно привлечено именно юридическое лицо к ответственности.

В судебном заседании законный представитель, защитник юридического лиуца в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе административного расследования были выявлены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в деятельности ООО «ИРМИ-ЖКХ». Как следует из протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проведенных в присутствии представителя котельной ФИО10 собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО11, уровень звука <данные изъяты> в жилой квартире не соответствует нормативным величинам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в точках:

квартира № (жилая комната центр помещения; спальня центр помещения) – уровень звукового давления в октавной полосе <данные изъяты> не соответствует нормативным величинам, установленным п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО «ИРМИ-ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием события административного правонарушения, отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; Экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами представленными в дело.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми в совокупности подтверждающими вину ООО «ИРМИ-ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения должностным лицом собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при измерения уровня шума не допущено, мероприятия выполнены компетентным лицом в строгом соответствии с требованиями ГОСТ №.

Протоколы лабораторных испытаний ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в с. Долгодеревеском» оформлены согласно п. 5.10 ГОСТ №. При этом в протоколе лабораторных испытаний является указание на адрес, где проводятся испытания (в данном случае – <адрес>). В протоколе в качестве дополнительных сведений указан источник шума: газогенераторные установки ООО «ИРМИ-ЖКХ», при этом указание на адрес данной установки не является обязательным и не влияет на результат измерений, проводимых по адресу: <адрес>

Основанием для проведения проверки послужило обращение с заявлением о наличии шума в квартире, издаваемой котельной, принадлежащей ООО «ИРМИ-ЖКХ», при этом в обращении сведений о наличии шума от производственных объектов и железной дороги не имелось. Факт наличия шума непосредственно от котельной в жилом помещении, представителем организации не отрицался.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ИРМИ-ЖКХ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении правонарушения.

Срок давности привлечения ООО «ИРМИ-ЖКХ» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба юридического лица на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно рассмотрена руководителем Управления Роспотребнадзора по Челябинской области. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, доводы обращения подробно исследованы в данном решении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░12. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░