Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июня 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
с участием представителя ответчиков ФИО15 А.В., ФИО5 –ФИО13Дж.,
представителя прокуратуры <адрес> Республики Крым – ФИО11,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 Валериевне, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не членами семьи нанимателя, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Департамента по делам детей Администрации <адрес>, при участии <адрес> Республики Крым,
установил:
В производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчиков, представитель прокуратуры полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
определил:
░░░ ░░░4 ░ ░░░8 ░░░░░░░░░░, ░░░1, ░░░5, ░░░6, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░