Решение по делу № 8Г-13914/2024 [88-15266/2024] от 19.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15266/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                            13 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русиновой А.В.,

судей Малолыченко С.В., Баера Е.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Центральным районным судом                        г. Красноярска, гражданское дело № 2-2231/2023 (УИД № 24RS0056-01-2023-000997-54) по исковому заявлению Буранковой Ольги Анатольевны к Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон», Рукосуеву Евгению Александровичу о признании недействительными публичные торги, применении последствий недействительности торгов, протоколов о результатах торгов, прекращении права собственности, обязании допустить до участия в публичных торгах

по кассационным жалобам Буранковой Ольги Анатольевны в лице ее представителя Буранковой Дарьи Дмитриевны и Гудковой Светланы Борисовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав представителя Буранковой О.А. Буранкову Д.Д., настаивавшую на удовлетворении жалобы, заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Буранкова О.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее - ООО «Аполлон»), Рукосуеву Е.А.                    о признании публичных торгов недействительными, применении последствий признания торгов и сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2023 г. в 14 часов 20 минут на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru было размещено извещение                                 № от 1 февраля 2023 г., в соответствии с которым объявлены торги в форме открытого аукциона по реализации имущества должников – Гудковой С.Б, Воробьевой (Кирилловой) А.Е., Бирич В.И.

Приняв решение об участии в торгах, истец, через представителя Буранкову Д.Д., действующую на основании нотариальной доверенности,                10 февраля 2023 г. в период с 1 часа 16 минут до 1 часа 26 минут (время МСК) через личный кабинет поданы три заявки, подготовленные согласно требованиям извещения и «Правил проведения торгов и подготовки заявки на торги по реализации арестованного и залогового имущества», размещенных организатором торгов на официальном сайте электронной торговой площадки «РАД» по адресу в сети «Интернет» https://catalog.lot-online.ru, на участие в торгах с перечнем требуемых организатором торгов документов: заявка № по лоту № (код лота на №), заявка № по лоту№ (код лота на №), заявка № по лоту № (код лота на №).

13 февраля 2023 г. в личном кабинете участника торгов на сайте электронной торговой площадки «РАД» поступило сообщение об отказе в признании Буранковой Д.Д., действующей от имени и в интересах Буранковой О.А., участником аукциона по рассматриваемым лотам, с указанием основания для отказа: «Документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации».

14 февраля 2023 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещены частично обезличенные протоколы определения участников аукционов и подведения итогов аукционов по продаже имущества по лотам №№ 2, 3, 6, согласно которым на торги по лотам № 2, № 6 допущено только два участника (Мардарьева И.И. и Рукосуев Е.А.), при этом имущество выкуплено с минимальным повышением цены Рукосуевым Е.А. Аукцион по лоту № 3 признан несостоявшимся, ввиду допуска к участию в торгах только Мардарьевой И.И. Четыре заявки остальных лиц отклонены организатором торгов по причине: «Заявка не подписана собственноручно».

Причиной отклонения всех заявок, поданных Буранковой О.А., согласно размещенным на сайте протоколам, является: «Заявка не подписана собственноручно, вставлена картинка подписи».

Ссылаясь на то, что при составлении заявок истцом были соблюдены все требования и условия их оформления, заявки и документы в составе заявок Буранковой О.А. подписаны квалифицированной электронно-цифровой подписью участника, полагая несостоятельным и незаконным отказ организатора торгов в признании Буранковой Д.Д., действующей от имени и в интересах Буранковой О.А. участником аукциона, указывая на допущенные нарушения при проведении торгов ввиду не размещения на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России извещения об их проведении, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать недействительными публичные торги, проведенные 14 февраля 2023г., по продаже имущества должника Гудковой С.Б., а именно: <адрес>, площадью 41,4 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (лот №); применить последствия недействительности торгов и сделки в виде признания недействительным протокола определения участников аукционов по продаже имущества по лоту № 2 от 13 февраля 2023 г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2 от 14 февраля 2023 г., договора реализации арестованного имущества на торгах № от 14 февраля 2023г.; прекратить права собственности Рукосуева Е.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвратив ее в собственность должника Гудковой С.Б.; обязании МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва допустить Буранкову О.А., действующую в лице Буранковой Д.Д. до участия в публичных торгах (открытых аукционах) по лоту № 2 в отношении имущества должника Гудковой С.Б.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г. отменено решение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2023 г., гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярка.

В кассационной жалобе Буранкова О.А. в лице своего представителя Буранковой Д.Д. просит отменить апелляционное определение ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывая, что при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции ходатайств о его передаче по подсудности либо заявлений о принятии его к производству Центральным районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности участниками не заявлялось. Такие доводы изложены ООО «Аполлон» в апелляционной жалобе с целью отмены решения суда.

В кассационной жалобе третье лицо Гудкова С.Б. просит отменить апелляционное определение ввиду неправильного применения норм процессуального права, считая, что дело должно быть рассмотрено судом, первоначально принявшим исковое заявление, поскольку не установлено принятие настоящего иска Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Буранковой О.А.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив законность апелляционного определения в пределах заявленных доводов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что после уточнения иска дополнением о прекращении права собственности победителя торгов Рукосуева Г.А. на объект недвижимости, являвшийся предметом продажи с публичных торгов, с восстановлением права собственности на спорную квартиру Гудковой С.Б., спор подлежал рассмотрению по правилам статьи 30 ГПК РФ, в связи с исключительной подсудностью по месту нахождения указанной квартиры, то есть Кировским районным судом г.Красноярска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационных жалоб об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для передачи дела по подсудности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а к организации - в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска, предъявив иск в суд по адресу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

С учетом уточнения исковых требований настоящее дело требовало разрешения спора о правах на жилое помещение, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал необходимым для дальнейшего его разрешения передать в суд по месту нахождения этого объекта.

Между тем, судом апелляционной инстанции не были учтены положения части 1 статьи 33 ГПК РФ, в соответствии с которыми дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При этом, настоящий спор не отнесен к подсудности судов, полномочия которых предусмотрены статьями 26 и 27 ГПК РФ.

С учетом изложенного, при таких обстоятельствах выводы судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда об отмене решения суда и передаче дела для рассмотрения по существу в иной суд не могут быть признаны законными, поскольку не соответствуют нормам процессуального закона и ограничивают право подателя жалобы на рассмотрение дела в разумные сроки (статья 6.1 ГПК РФ), в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий	А.В. Русинова
Судьи	С.В. МалолыченкоЕ.А. Баер

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2024 г.