Решение по делу № 8Г-2115/2020 от 26.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4429/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3611/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Лопаткиной Н.А., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Натальи Владимировны к Пашковскому Александру Евгеньевичу, Немыкиной Елене Витальевне, Половинко Елене Валентиновне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Пашковскому Александру Евгеньевичу, Немыкиной Елене Витальевне, Половинко Елене Валентиновне о признании недействительным решения общего собрания, исковому заявлению Краснобаева Анатолия Николаевича к Пашковскому Александру Евгеньевичу, Немыкиной Елене Витальевне, Половинко Елене Валентиновне о признании недействительным решения общего собрания, по иску третьего лица, выступающего с самостоятельными требованиями Носовой Оксаны Александровны к Немыкиной Елене Витальевне, Половинко Елене Валентиновне, Пашковскому Александру Евгеньевичу о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Немыкиной Елены Витальевны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения представителя Немыкиной Е.В. – Жемчужниковой В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Товарищества собственников жилья «Парусная 20/2» Лося В.Г., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Евсеева Н.В., Краснобаев А.Н., Носова О.А., Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратились в суд с иском к Пашковскому А.Е., Немыкиной Е.В., Половинко Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 11 сентября 2018 года.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11апреля2019года исковые требования истцов удовлетворены, суд признал недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 20/2 по ул. Парусной в г.Краснодаре, оформленное протоколом № 1 от 11 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Немыкиной Е.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем они не смогли представить свою позицию; на не согласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных сторонами доказательств, в том числе представленному председателем ТСЖ Плетневой О.Н. реестру; на необоснованный отказ судов в удовлетворении заявленных ответчиками ходатайств об истребовании в ТСЖ заявлений о принятии в члены ТСЖ.

На кассационную жалобу от представителя ТСЖ «Парусная 20/2» ЛосьВ.Г. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года завершено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №20/2 по улице Парусной в г. Краснодаре, в очно-заочной форме голосования, о чем составлен протокол №1.

Повесткой дня собрания являлись, в том числе, следующие вопросы:

- о заключении договоров с ресурсоснабжающими организация напрямую;

- принятие решения об оплате собственниками многоквартирного дома за все коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома) ресурсоснабжающими организация напрямую.

- деятельности Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Парусная 20/2» многоквартирного дома: в связи с не предоставлением на утверждение общему собранию ТСЖ в нарушение подпункта 9 пункта 8.2 Устава ТСЖ годовой сметы доходов и расходов ТСЖ на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае не проведении), годового отчета о деятельности правления ТСЖ.

- прекращение полномочий членов правления ТСЖ, включая полномочия председателя: 1) Плетневой О.Н.; 2) Рыжкова Н.И.; 3) Краснобаева А.Н. 4) Шевчук Н.М.; 5) Гарабидовича М.Е.; 6) Проненко Е.Л.; Гущина И.С.;

- принятие решения о переизбрании нового состава правления ТСЖ общим списком.

На дату его проведения в доме по адресу: г. Краснодар, уд. Парусная, 20/2, собственники владели 18756,01 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 18756,02 голосов (1голос -1 кв.м, общей площади собственников в многоквартирном доме).

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители в количестве 245 человек, владеющие 10240,4 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,6% голосов, то есть имеется кворум. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки для общего собрания.

Истцы, обратившись в суд, просят признать решения данного собрания недействительными из-за отсутствия на нем кворума.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 47.1, 143, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «а» п. 11, п.17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №937/пр, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии нарушений при проведении данного общего собрания, о ненадлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания и об отсутствии на нем кворума.

Немыкина Е.В., обратившись с кассационной жалобой, с выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась, указывая на недоказанность со стороны истцов отсутствия кворума на общем собрании и неоказанием со стороны суда первой инстанции помощи в истребовании в ТСЖ «Парусная 20/2» заявлений о вступлении собственников помещений в члены ТСЖ, на нарушение ее процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает доводы кассационной жалобы в данной части заслуживающими внимание.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года гражданское дело по настоящему спору назначено на 19 сентября 2019 года. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков по делу, в том числе заявителя апелляционной жалобы Немыкиной Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в любом случае, то доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не исследуются.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Н.А. Лопаткина

Ф.Г. Руденко