Решение от 31.10.2024 по делу № 33-16730/2024 от 25.09.2024

          61RS0008-01-2024-000849-96

Судья Кузьминова И.И.                       дело № 33-16730/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 октября 2024 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Быченко С.И., Калашниковой Н.М.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2024 по иску Мыцыковой Арианы Геннадьевны к АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», третьи лица: ООО «Роузвуд Шиппинг», ООО СК «Согласие», Щербина Константин Викторович, о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, по апелляционной жалобе АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия

    установила:

    Мыцыкова А.Г. обратилась в суд с иском к АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» 3-и лица: ООО «Роузвуд Шиппинг», Щербина К.В., ООО СК «Согласие» о возмещении материального вреда в связи с потерей кормильца. В обоснование заявленных требований указала, что 19.01.2016 года в ДТП погиб ее отец Мыцыков Г.П., на дату ДТП она являлась несовершеннолетней, а по достижению восемнадцати лет обучалась очно в ГБПОУ РО, на основании вышеизложенного истец полагает, что имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

    На момент гибели Мыцыков Г.П. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе. ИП Мыцыков Г.П. находился на упрощенной системе налогообложения, которая предусмотрена законом РФ. В связи с этим предоставить сведения о реальных доходах ИП Мыцыкова Г.П. от предпринимательской деятельности не представляется возможным, в связи с чем при расчете пенсии по утрате кормильца истцом учитывается величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ.

    Мыцыкова А.Г. имеет право на получение пенсии по утрате кормильца с владельца источника повышенной опасности, за предшествующий период с даты 20.01.2016 года (следующий день после смерти Мыцыкова Г.П.) по 30.06.2023 года (дата окончания учебного заведения по очной форме).

    При исчислении пенсии по утрате кормильца, истец руководствуется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и просит взыскать по величине прожиточного минимума по РФ за период с 2016 - 2023 года. Общая сумма пенсии по утрате кормильца за весь период составит : 63585 + 65 395,5+ 66752,5 + 70 852,5 + 72 570 +76212 + 87584,5 + 47097 = 550 049 рублей.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с АО «НЗНП» в пользу Мыцыковой А.Г. единовременно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 20.01.2016 года по 30.06.2023 года сумму в размере 819 138,54 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2024 года исковые требования Мыцыковой А.Г. к АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» о возмещении материального вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены. Суд взыскал с АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в пользу Мыцыковой А.Г. в счет возмещения материального вреда в связи с потерей кормильца за период с 20 января 2016 года по 30 июня 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 июля 2024 года, денежную сумму в размере 700 388 рублей 54 копейки. Также суд взыскал с АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 391 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 217-224, 225).

    В апелляционной жалобе АО «НЗНП» не согласившись с приятым по делу решением, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

    Заявитель полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно произведен размер взыскания, а именно, не учтено то обстоятельство, что на момент смерти Мыцыкова Г.П. на его иждивении находилась не только дочь Мыцыкова А.Г., но и жена Мыцыкова М.В., следовательно, размер компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца должен составлять 642 461,36 руб.

    Также при определении круга лиц, имеющих право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, судом были ошибочно учтены дочери ФИО4 и ФИО5, которые на момент гибели ФИО2 были совершеннолетними, состояли в браке и не находились на его иждивении. В этой связи судом неверно определен размер страхового возмещения, причитающегося Мыцыковой А.Г. – вместо 1/4 части суммы страхового возмещения, что составляет 118 750 рублей, истцу причитается 1/2 часть суммы страхового возмещения, т.е. 237 500 рублей.

    Таким образом, выплата истцу в счет возмещения причиненного вреда в связи с потерей кормильца должна составлять 404 961,36 рублей, исходя из расчета: 642 461,36 рублей – 237 500 рублей, а не 700 388,54 рубля, как определил суд.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебной заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» по доверенности Акулич А.А. просила обжалуемое решение суда изменить в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда и принять по делу новое решение.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Роузвуд Шиппинг» про доверенности Василенко Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, просила ее удовлетворить.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мыцыковой А.Г. адвокат Парамонов С.В. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Истец Мыцыкова А.Г., третьи лица ООО СК «Согласие», Щербина К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 41-43). Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области, полагавшего, что решение подлежит изменению в связи с неправильно произведенным судом расчетом компенсационной выплаты по потере кормильца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются в части определения размера подлежащего взысканию с АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в пользу Мыцыковой Арианы Геннадьевны материального вреда в связи с потерей кормильца и суммы государственной пошлины в доход местного бюджета.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2016 года примерно в 15 часов 30 минут на 1033 км+200 метров, автодороги М-4 со стороны г. Москвы в направлении г. Краснодара произошло столкновение автомобилей MERSEDES BENZ AXOR 1840 LS, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вместе с прицепом - цистерной BISM-108, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Щербина К.В., автомобиля УАЗ 396259, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО22, и полуприцепа BURG 12-27 BRO регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе попутно двигавшегося грузового седельного тягача FREIGHTLINER CENTRY, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО23

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля УАЗ 396259, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

    Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 16.02.2021 года Щербина К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Также указанным приговором суда от 16.02.2021 года с Щербины К.В. в пользу ФИО6 взыскана сумма причиненного материального ущерба, связанного с понесенными ею расходами на оплату услуг представителя в суде, в размере 100 000 рублей, а также денежная сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 199-202).

    Водитель транспортного средства MERSEDES BENZ AXOR 1840 LS, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Щербина К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Роузвуд Шиппинг» в должности водителя (бензовоза), что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2015 года, а также приказом о приеме работника на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 03.12.2015 года, о принятии Щербина К.В. с 04.12.2015 года на основное место работы на неопределенный срок (т. 1 л.д. 129, 131-133).

    На основании приказа о приеме работника на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 03.12.2015 года Щербина К.В. принят на работу в АО «НЗНП» филиал «Автоколонна» на должность экспедитора на условиях работы по совместительству на неопределенный срок.

    В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами от 01.01.2016 года № 1, заключенного между ООО «Роузвуд Шиппинг» (исполнитель) и АО «НЗНП» (ранее ОАО «НЗНП» филиал Автоколонна) (заказчик), исполнитель обязался оказать услуги по управлению транспортными средствами заказчика (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 134-136).

    Щербина К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с АО «НЗНП» филиал «Автоколонна» на условиях работы по совместительству, а также осуществлял функции водителя автомобиля (бензовоза) на основании заключенного между ООО «Роузвуд Шиппинг» и АО «НЗНП» договора возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами. Кроме того, водитель Щербина К.В. управлял транспортным средством MERSEDES BENZ AXOR 1840 LS, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим АО «НЗНП».

    В рамках расследования уголовного дела в отношении Щербины К.В. была проведена экспертиза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Э от 27.05.2016 года, согласно выводам которой при исследовании трупа Мыцыкова Г.П. обнаружены следующие телесные повреждения – открытая черепно-мозговая травма (кровоподтек век, ссадины лица, отрыв левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа, точечные кровоизлияния в стволовой отдел, обширное субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках, фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, деформация черепа) тупая травма груди и живота (ушибы легких с кровоизлиянием области корней и средостечение, кровоизлияние в корень брыжейки, ушиб сердца, ушиб левой почки, разрывы селезенки с размозжением, перелом тела грудины, контактные конструктивные переломы правых 1,2,3, по средне-клоченной линии, 2,3,4,5 левых ребер по средне-ключичной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 левых ребер зигзагообразно по лопаточной линии, в области конечностей (ссадины нижних конечностей, разрыв кожи наружной лодыжки правого голеностопного сустава, фрагментарно-оскольчатый перелом левой голени в нижней трети.) Данные повреждения образовались прижизненно и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и могли образоваться в едином механизме травмирования при ДТП.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Мыцыкова А.Г. является дочерью погибшего в результате ДТП от 19.01.2016 года ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 27).

    В период времени с 01.09.2019 года по 30.06.2023 года Мыцыкова А.Г. являлась студенткой дневного (очного) отделения ГБПОУ РО «Ростовский техникум индустрии моды, экономики, сервиса», что подтверждается справкой от 21.11.2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с чем Мыцыкова А.Г. на основании пунктов 1 и 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ФИО2 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, за предшествующий период с даты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (следующий день после смерти ФИО2) по 30.06.2023 года (дата окончания учебного заведения по очной форме).

    Разрешая заявленные требования истца Мыцыковой А.Г., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1079, 1083, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд исходил из того, что истица Мыцыкова А.Г. является дочерью погибшего в результате ДТП ФИО2 На дату смерти ФИО2 возраст ФИО3 составлял 12 лет, и она находилась на иждивении своего отца ФИО2, а по достижении возраста 18 лет обучалась в ГБПОУ РО «Ростовский техникум индустрии моды, экономики, сервиса» на очном отделении, в силу чего суд пришел к выводу о наличии у Мыцыковой А.Г., как нетрудоспособного лица, права на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

    Установив, что виновник ДТП Щербина К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с АО «НЗНП» филиал «Автоколонна» на условиях работы по совместительству, а также осуществлял функции водителя автомобиля (бензовоза) на основании заключенного между ООО «Роузвуд Шиппинг» и АО «НЗНП» договора возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами, что в момент ДТП водитель Щербина К.В. управлял транспортным средством MERSEDES BENZ AXOR 1840 LS, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим АО «НЗНП», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АО «НЗНП» в пользу истца Мыцыковой А.Г. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (следующий день после смерти ФИО2) по 30 июня 2023 года (дата окончания учебного заведения по очной форме обучения) причиненного материального вреда в связи со смертью кормильца.

    Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение с указанными требованиями и отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что право на обращение в суд с требованиями к АО «НЗНП» о взыскании в счёт возмещение вреда в связи со смертью кормильца у истца Мыцыковой А.Г. возникло лишь 07.06.2021 года – с даты вступления в силу приговора Аксайского районного суда Ростовской    области от 16.02.021, оставленного без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 07.06.2021, поскольку указанным приговором суда установлено, что источник повышенной опасности не выбывал из обладания АО «НЗНП» в результате противоправных действий других лиц, в том числе и водителя Щербины К.В.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, являются мотивированными и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

    С учетом заявленных истцом требований юридическое значение имеют следующие обстоятельства: установление факта наличия у истца права на получение от него содержания ко дню его смерти, размер доход умершего, получаемый им при жизни, а также размер возмещения вреда истцу в связи со смертью кормильца.

    Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

    В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из положений абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющим ребенка правом на получение от родителей содержания, следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до достижения возраста 23 лет, получающие образование по очной форме обучения имеют право на получение возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

     Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

    При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (пункт 2 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

    Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что предоставление названным в статье 1088 Гражданского кодекса РФ лицам права на возмещение вреда по случаю потери кормильца обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 34 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

    Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

    Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее, в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся несовершеннолетние дети. При этом доказывание факта нахождения несовершеннолетних детей на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется.

    Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в связи с потерей кормильца за период с 20 января 2016 года по 30 июня 2023 года (с учетом определения от 23 июля 2024 года об исправлении описки) денежную сумму в размере 700 388 рублей 54 копейки, суд согласился с представленным истцом в материалы дела расчетом: согласно Декларации по ЕНВД доход от предпринимательской деятельности за 2015 год составил: 64 748 рублей * 4 (квартал) – (64 748 рублей * 4 (квартал) * 15 % (ставка налогообложения) = 220 075, 2 рублей. Размер содержания Мыцыковой А.Г., с учетом ее права на получение содержания в виде 1/2 доли заработка ФИО2, в денежном выражении составит ежемесячно по 9 169,8 рублей (18 339,6 рублей / 2). С учетом периода взыскания (с 20.01.2016 года по 30.06.2023 года (дата окончания учебного заведения) 89 месяцев 10 дней) размер взыскания составит: 89 месяцев 10 дней * 9 169,80 рублей = 819 138,54 рублей. Также суд учел сведения из выплатного дела по страховому акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2021 о выплате 14.09.2021 ООО СК «Согласие» супруге погибшего ФИО6 страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, а также расходов на погребение в размере 25 000 рублей и пришел к выводу о том, что истец как иждивенец, имеет право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1/4 части страховой выплаты в связи со смертью отца, наряду с матерью ФИО6, сестрами ФИО5, ФИО4, и взыскал с ответчика в пользу в счет возмещения материального вреда в связи со смертью кормильца денежную сумму в размере 700 388 рублей 54 копейки (819 138,54 руб. – 118 750 руб. (475 000 руб. / 4) (т. 1 л.д. 123-124, 218-224).

    Ответчиком в апелляционной жалобе приведен контррасчет задолженности, в соответствии с которым, поскольку на момент смерти ФИО2 на его иждивении находилась не только дочь Мыцыкова А.Г., но и жена ФИО6, следовательно, размер компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца должен составлять 642 461,36 рублей из расчета: 21 576 рублей (размер среднемесячного дохода ФИО2 согласно декларации по ЕНДВ за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года / 3 = 7 192 рубля * 89,33 месяцев. Также при определении круга лиц, имеющих право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, судом были ошибочно учтены дочери ФИО4 и ФИО5, которые на момент гибели ФИО2 были совершеннолетними, состояли в браке и не находились на его иждивении. В этой связи судом неверно определен размер страхового возмещения, причитающегося Мыцыковой А.Г. – вместо 1/4 части суммы страхового возмещения, что составляет 118 750 рублей, истцу причитается 1/2 часть суммы страхового возмещения, т.е. 237 500 рублей. В связи с чем, подлежащая взысканию в пользу истца сумма, по расчету ответчика, составляет: 642 461,36 рублей – 237 500 рублей = 404 961,36 рублей (т. 2 л.д. 2-6).

    Судебная коллегия не принимает указанные расчеты истцовой и ответной стороны, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

    В соответствии с пунктом вторым статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: детям умершего, не достигшим возраста 18 лет - до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

    Подпунктом вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

    Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, для расчета размера компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку на момент смерти ФИО2 на его иждивении находилась не только дочь Мыцыкова А.Г., но и его супруга ФИО6, что, по мнению аапеллянта, установлено решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2022 – подлежат отклонению.

    Судебной коллегией из Советского районного суда г. Ростова-на-Дону истребованы материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Мыцыковой Арианы Ггеннадьевны, ФИО4, ФИО5 к АО «НЗНП», третьи лица: прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону, ООО «СК «Согласие», ООО «Роузвуд Шиппинг», ФИО6, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, взыскании расходов на погребение, судебных расходов.

    По указанному делу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года исковые требования Мыцыковой Арианы Ггеннадьевны, ФИО4, Нещадим Альбины Геннадьевны к АО «НЗНП», третьи лица: прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону, ООО «СК «Согласие», ООО «Роузвуд Шиппинг», ФИО6, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, взыскании расходов на погребение, судебных расходов – удовлетворены частично.

    Судом с АО «НЗНП» взысканы: в пользу Мыцыковой Арианы Геннадьевны – компенсация морального вреда, причиненного смертью отца, в размере 450 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; в пользу ФИО4 – компенсация морального вреда, причиненного смертью отца, в размере 450 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; в пользу ФИО5 – компенсация морального вреда, причиненного смертью отца, в размере 450 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «НЗНП» - отказано (т. 1 л.д. 15-26).

    Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нахождения на иждивении у погибшего ФИО2 его супруги ФИО6 в качестве предмета искового заявления по указанному гражданскому делу не заявлялся, судом не исследовался, указанным решением не устанавливался.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не включил супругу ФИО6 в число лиц, находившихся на иждивении у погибшего ФИО2, при расчете размера компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку каких-либо доказательств нетрудоспособности ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (т. 1 л.д. 178), наличия у нее группы инвалидности либо получения ею страховой пенсии по старости материалы дела не содержат.

    Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом в качестве лиц, имеющих право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, дочерей погибшего ФИО2 – ФИО4 и ФИО5

    Так, согласно пункту 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

    В силу пункта 2 указанной статьи вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из материалов поступившего из Советского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дочери погибшего ФИО2 – Мыцыкова (ФИО25) Анжелика Геннадьевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 согласно свидетельству о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отделом записи актов состояния администрации Советского района города Ростова-на-Дону Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 согласно свидетельству о заключении брака II-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону (л.д. 91,92). По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства подтверждают, что на момент гибели ФИО2 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) его дочери были совершеннолетними и не находились на его иждивении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения супруги и дочерей погибшего ФИО2 - ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в число лиц, имеющих право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, наряду с дочерью Мыцыковой А.Г., в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия считает необходимым осуществить собственный расчет размера суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца, исходя из следующего.

    Согласно представленной в материалы дела по судебному запросу из МИФНС России № 24 по Ростовской области декларации по ЕНВД за 2015 год, среднемесячный доход ИП ФИО2 за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года составил 21 576 рублей (т. 1 л.д. 105-114).

    Соответственно, величина содержания Мыцыковой А.Г., с учетом ее права на получение содержания в размере 1/2 доли заработка ФИО2 (она и отец), в денежном выражении составит ежемесячно по 10 788 рублей (21 576 рублей / 2).

    В соответствии с периодом взыскания (с 20.01.2016 года по 30.06.2023 года – 7 лет 5 месяцев 10 дней или 89,33 месяца) общий размер содержания составляет 963 682, 04 рублей (10 788 рублей * 89,33).

    С учетом положений ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, определяющих круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), судебная коллегия приходит к выводу о том, что таким правом на день смерти ФИО2 обладала его несовершеннолетняя дочь – истица Мыцыкова А.Г.

    Вместе с тем, как следует из материалов выплатного дела ООО СК «Согласие» по страховому акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2021 года, страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 25 000 рублей выплачены в полном объеме 27.08.2021 супруге погибшего ФИО2 – ФИО6 по ее заявлению.

    В силу п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

    Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

    В силу разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

    При таких обстоятельствах, поскольку причитающееся истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в случае смерти потерпевшего выплачено матери истца, истец вправе требовать от нее выплаты причитающейся ей части страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а размер возмещения вреда, подлежащий с ответчика подлежит уменьшению на указанную сумму.

    Таким образом, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит изменению, а данное требование Мыцыковой А.Г. – удовлетворению в части.

    С учетом изложенного, с ответчика АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов»в пользу истца Мыцыковой А.Г. подлежит взысканию компенсация возм░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 488 692,04 ░░░░░░ (963 692,04 ░░░░░░ – 475 000 ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 391 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 086 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 6151012111, ░░░░ 104151001071, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 488 692 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 6151012111, ░░░░ 104151001071, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 086 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2024 ░░░░.