Решение по делу № 33-2810/2018 от 26.03.2018

Судья: Балакшина Ю.В.                     стр. 66г, г/п 00 руб.

Докладчик: Бланару Е.М.        № 33-2810/2018     14 мая 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 г. в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Шиловской М.Г. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 января 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Шиловской М.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о признании права на повышенный фиксированный размер страховой части трудовой пенсии, признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Шиловская М.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Котлас) о признании права на повышенную фиксированную выплату страховой пенсии, признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста 01 сентября 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере, как лицу, работавшему в г.Северодвинске, относящемуся к району Крайнего Севера. В назначении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ей было отказано письмом ответчика от 14 декабря 2017 г. № №. С указанным решением ГУ-УПФ РФ в г. Котлас она не согласилась, поскольку в период нахождения в командировке в г. Северодвинске с 03 по 06 декабря 2010 г. она выполняла свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня. Корректировка индивидуальных сведений в персонифицированном учете была произведена работодателем по требованию ответчика, что, по ее мнению, является незаконным. Просила признать за ней право на надбавку в размере 50 % от фиксированной выплаты к страховой пенсии с момента назначения пенсии, признать незаконным отказ ответчика в установлении указанной надбавки, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения с учетом повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, как лицу, имеющему необходимый стаж работы в районе Крайнего Севера, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шиловская М.Г. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Гошева О.Е. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Шиловская М.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из положений п.1 ст. 166 Трудового кодекса РФ командировка является периодом работы. Считает, что суд незаконно применил Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, поскольку данные Правила касаются периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, тогда как рассматриваемый спор не связан с вопросом досрочного назначения пенсии. Ссылается на то, что в спорный период выполняла работу в течение полного рабочего дня, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе справкой начальника обособленного подразделения научно-технического центра «Звездочка» Шубиной Л.Н. от 04 декабря 2010 г., работа носила постоянный и стабильный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ РФ в г. Котлас Дехтярева Л.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Шадрина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 03 сентября 2017 г. Шиловская М.Г. является получателем страховой пенсии по старости. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на дату назначения пенсии составил 27 лет 22 дня, страховой стаж – 29 лет 11 месяцев. При назначении пенсии истцу была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии 01 сентября 2017 г. Шиловская М.Г. также представила документы о нахождении в командировке в г. Северодвинске в период с 03 по 06 декабря 2010 г. Однако ответчиком было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку документально не подтвержден период работы в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Истец, полагая, что имеет право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шиловской М.Г., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления работы в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера, которая носила бы постоянный и стабильный характер.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01 января 2015 г. устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

В силу ч.6 ст.17 указанного Федерального закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч.4 ст.17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и ч.6 ст.17 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, вопреки доводов апелляционной жалобы, чье действие распространено на спорные правоотношения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями), которым предусмотрено, что г. Северодвинск относится к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что истец выполняла должностные обязанности в г.Северодвинске, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием того, чтобы сделать вывод о наличии у нее смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Между тем, как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в спорный период носило временный характер. Кроме того, организация, в которой работала истец, находилась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – п.Шипицыно Котласского района Архангельской области, а не в районе Крайнего Севера.

Таким образом, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной для лиц, работавших как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебной проверки и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права. Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловской М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Е.И. Хмара

Судьи                                 Е.М. Бланару

Д.А. Маслов