Решение по делу № 2а-258/2021 от 07.07.2021

Дело № 2а-258/2021г.

УИД 60RS0012-01-2021-000931-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                                                             г.Невель

            Невельский районный суд Псковской области в составе:

            председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

            при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МИ ФНС №6 по Псковской области к Гришанову С.Н. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС №6 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Гришанову С.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 550 рублей.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете состоял Гришанов С.Н. и являлся плательщиком налогов, взносов. Согласно выписке из ЕГРИП должник осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04.06.2012г. по 18.07.2017г. Гришанов С.Н. представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года не в срок, что в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ влечет наложение штрафа. Вместе с тем, штраф налогоплательщиком в соответствии с направленным в его адрес требованием в полном размере уплачен не был, в связи с чем образовалась недоимка в заявленном размере.

Одновременно административным истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление данного административного иска, в котором указано, что срок для взыскания неуплаченных налогов и пени пропущен в связи с тем, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика. В связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, а также необходимостью сбора полного комплекта документов, Межрайонная ИФНС России №6 по Псковской области просит признать указанные обстоятельства уважительными и восстановить пропущенный срок для взыскания неуплаченных сумм налога.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области – ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Гришанов С.Н., уведомленный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился о наличии уважительной причины своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В ч.2 ст. 286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, а также необходимостью сбора полного комплекта документов.

Из материалов дела следует, что Гришанов С.Н. (ИНН 600901264446) состоял на учете в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 04.06.2012г. по 18.07.2017г. (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ (в ред. ФЗ №184 от 29.12.2015 года) налоговые декларации по итогам налогового периода представлялись налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ года подана Гришановым С.Н. с нарушением установленного законом срока, в связи с чем решением межрайонной ИФНС России № 6 по Псковской области ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, - непредставление в установленные сроки налоговой декларации - в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Поскольку Гришанов С.Н. решение налогового органа об уплате штрафа не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование ** об уплате штрафа в размере 1000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

С учетом частичной уплаты, задолженность Гришанова С.Н. составляет: штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 550 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Согласно приложенному к административному иску самому раннему требованию ** об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 года 6 месяцев).

Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка №41 Невельского района от 07.05.2021 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гришанова С.Н. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказано, поскольку заявление поступило за пределами срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу (л.д. 9).

Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье за пределами установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец мотивирует большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, а также необходимостью сбора полного комплекта документов.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Осуществляя налоговое администрирование, налоговый орган обрабатывает объем информации, получаемой от различных органов и организаций, тем самым, выполняет свою обычную работу, что не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявление требований к Гришанову С.Н.

Большая загруженность налогового органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков, а также необходимый сбор полного комплекта документов, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска, поскольку не относится к причинам пропуска процессуального срока, не зависящим от налогового органа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у МИ ФНС имелась реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока.

При таких обстоятельствах, суд расценивает указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока не уважительной, в связи с чем, считает, что в ходатайстве МИ ФНС о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо отказать.

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания недоимки по штрафу, установленной законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИ ФНС №6 по Псковской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС №6 по Псковской области к Гришанову С.Н. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 550 рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                             Клименко Н.Ф.