Решение по делу № 2-4896/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                             ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Д, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 75000рублей, с предоставлением банковской карты и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГ. ответчик акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, между сторонами был заключен договор №.

Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на него денежные средства в размере 75000рублей.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выслав ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком требования содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность не возвращена.

В связи с тем, что погашение задолженности не осуществлялось, у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 158132рубля 44коп., из которых 106979,75руб. – основной долг, 31816,84руб. – начисленные проценты, 13741,15руб. – неустойка за пропуски платежей, 5594,70руб. – сумма неоплаченных комиссий.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 158132рубля 44коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4362,65рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Д в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в иске, кредитном договоре.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу, указанному в деле, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 75000рублей с предоставлением банковской карты и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита с максимальным лимитом кредитования 299000рублей.

ДД.ММ.ГГ. ответчик акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, между сторонами был заключен договор №.

Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на него денежные средства в размере 75000рублей (л.д. 55-56).

Карта была активирована ответчиком. С использованием карты были совершены расходные операции.

Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.04 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 158132рубля 44коп., из которых 106979,75руб. – основной долг, 31816,84руб. – начисленные проценты, 13741,15руб. – неустойка за пропуски платежей, 5594,70руб. – сумма неоплаченных комиссий.

Судом установлено нарушение исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГ.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор Д была ознакомлена со всеми условиями договоров и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 106979,75руб. – сумму основного долга, 31816,84руб. – сумму начисленных процентов, 13741,15рублей – неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно представленного стороной истца расчета), комиссию 5594,70рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4362рубля 65копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» – удовлетворить.

Взыскать с Д в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 158132рубля 44коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4362рубля 65копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                       Деева Е.Б.