Решение по делу № 2-1186/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1186/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                                                                                  06 ноября 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пеккель В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предъявил в Ишимский городской суд Тюменской области иск к Пеккель В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору /л.д.2-3, 71-72/.

    Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Пеккель В.А. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 943 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом - 2128 месяца (-ев); процентная ставка по кредиту: 16,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 684 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга 535 752 руб. 77 коп.; процентов за пользование кредитом - 74 963 руб. 07 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 36 968 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 677 руб. 00 коп.

         В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в связи с поступившими сведениями о месте жительства ответчика.

    Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Пеккель В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по имеющимся в деле адресам, заказная корреспонденция возвращена в суд аз истечением срока хранения.

    Суд изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени ввиду следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно телефонограммы, составленной с оператором № отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того и при заключении договора в анкете ответчик указывал адрес фактического проживания в <адрес>. Условиями договора сторон территориальная подсудность спора не изменялась.

                 При таких обстоятельствах суд считает, что Ишимским городским судом Тюменской области заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент предъявления иска в г. Ишиме не проживал и не проживает, а потому необходимо передать данное дело в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика Пеккель В.А.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Пеккель В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени по подсудности.

          Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей частной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>