Решение от 18.02.2021 по делу № 2-470/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-470/2021

36RS0005-01-2020-003644-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2021г.                                                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поротиковой Марии Николаевны к Дунаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Поротикова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Дунаеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование исковых требований указывает, что между истцом - Поротиковой Марией Николаевной и ответчиком - Дунаевым Сергеем Анатольевичем 01.06.2020г. заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей. Заемщик обязался выплачивать денежные средства в течение 5-ти лет ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей, начиная с 01 июля 2020 года. В целях обеспечения договора займа от 01.06.2020г. между истцом и ответчиком 01 июня 2020 года был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в., что подтверждается договором залога транспортного средства от 01.06.2020г. и Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 02.06.2020г., утвержденной нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Дьяковой Ольгой Борисовной и зарегистрированного в реестре за № 36/21-н/36-2020-3-1392. Истцом были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей в день подписания договора займа денежных средств - 01.06.2020г. Таким образом, истцом исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из договора займа денежных средств. Однако, ответчик не исполнил обязательства по договору займа. Не поступило ни одного платежа за период с 01.06.2020 года. Ответчик уклоняется от общения.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Дунаева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Поротиковой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства по договору займа от 01.06.2020г. в размере 250 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в.; взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Истец Поротикова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Фролов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Дунаев С.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 84).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2020г. заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей. Заемщик обязался выплачивать денежные средства в течение 5-ти лет ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей, начиная с 01 июля 2020 года (л.д. 10). Затем 15 июля 2020г. между сторонами заключено соглашение к договору займа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о возврате суммы долга в размере 250 000 рублей не позднее 15.08.2020г. (л.д.82).

01.06.2020г. также между Поротиковой М.Н. (Залогодержатель) и Дунаевым С.А, (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.06.2020 года принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в. Залог зарегистрирован в реестре нотариусом, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 11-16, 17-20).

В установленный срок ответчик перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 250 000 рублей не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако ответчиком сумма долга в размере 250 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик Дунаев С.А. заявил о признании иска в полном объеме, подтвердив факт неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств перед Поротиковой М.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поротиковой М.Н. о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI, модель GETZ, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в.

В силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 1.7 договора залога имущества от 15.08.2019 года, залоговая стоимость мотоцикла установлена в размере 170 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI, модель GETZ, идентификационный номер (VIN) №, 2008 г.в.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 255 700 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2008 ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 26.02.2021 ░░░░