Решение по делу № 2-3988/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-3988/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 6 октября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца Лущеко Т.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой С. П. к Верхоланцеву Д. Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Верхоланцеву Д.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Верхоланцев Д.Ю. получил в долг от Разумовой С.П. денежные средства в сумме 250 000 руб. Указанную денежную сумму ответчик обязался возвратить в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ без процентов, что подтверждается записью в расписке. Однако до настоящего времени долг не возвращён. На неоднократные устные требования истца в течение длительного времени ответчик не реагирует. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10 227,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета: 250 000 руб. *8,25%/360*60 дней.

На основании изложенного, Разумова С.П. просит взыскать с Верхоланцева Д.Ю. долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 227,74 руб., а также госпошлину в размере 5 803 руб.

Истец Разумова С.П. извещена, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивает, по изложенным в иске доводам.

Ответчик Верхоланцев Д.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разумовой С.П. и Верхоланцевым Д.Ю. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., со сроком возврата 2 месяца. В установленный сторонами срок, ответчик денежные средства истцу не вернул.

До настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, иного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Поскольку ответчик, денежную сумму, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 руб., истцу не возвратил, материалы дела доказательств иного не содержат, суд приходит к выводу, что требования Разумовой С.П. к Верхоланцеву Д.Ю. о взыскании долга в размере 250 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, подлежит удовлетворению.

    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 227,74 руб., суд приходит к следующему.

    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами не согласован размер процентов, подлежащих уплате заемщиком, в случае не возврата в срок сумму займа, судом принимается во внимание, размер процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

За основу судом принимается ключевая ставка Банка России, действовавшая в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9%, согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом заявлен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчик денежные средства в согласованные сторонами сроки не вернул, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3698,63 руб., согласно следующего расчета: 250 000 руб. х 9%/365 дней х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет истца: 250 000 руб. *8,25%/360*60 дней = 10 227,74 руб., судом не может быть принят, во внимание, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 698,63 руб.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 736,99 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Разумовой С. П. с Верхоланцева Д. Ю. долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 698,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 736,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.А. Запара