Решение по делу № 2-4442/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-4442/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-005693-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18.11.2024

    Резолютивная часть решения принята 18.11.2024

    Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием прокурора Аникиной В.В.,

ответчика Кунгурцева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Южного административного округа <адрес>, действующей в интересах Буланкина Анатолия Викторовича, к Кунгурцеву Павлу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Южного административного округа <адрес> в интересах Буланкина Анатолия Викторовича (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кунгурцеву Павлу Андреевичу (далее – Кунгурцев П.А., ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Южного административного округа <адрес> проверки по обращению Буланкина А.В. о хищении денежных средств, установлено, что в период с 20.03.2024 по 03.04.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, посредством телефонной связи, путем обмана, убедило Буланкина А.В. перевести принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 096 000 руб. через банкоматы различных банков третьим лицам. По данному факту СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес> 06.04.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день Буланкин А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 597 582 руб. 14 коп. поступили 20.03.2024 на счет Кунгурцева П.А., открытый в ПАО «МТС-Банк». Переводы денежных средств на имя Кунгурцева П.А. подтверждаются выписками по счету. До настоящего времени денежные средства Буланкину А.В. Кунгурцевым П.А. не возвращены. Несмотря на отсутствие между сторонами сделок, Кунгурцев П.А. приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет Буланкина А.В. и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кунгурцева П.А. в пользу Буланкина А.В. неосновательное обогащение в размере 597 582 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 на дату вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании прокурор Аникина В.В. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Истец Буланкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Ответчик Кунгурцев П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал на сумму 123 191 руб. 38 коп., пояснил, что сам стал жертвой мошеннических действий со стороны третьих лиц. В онлайн-мессенджере «Telegram» ему поступило предложение продать банковскую карту и сим-карту. Поскольку он нуждался в денежных средствах, продал банковскую и сим-карту, отправив автобусом в <адрес>. Впоследствии поступил звонок из службы безопасности ПАО «МТС-Банк», было сообщено о том, что карта заблокирована в связи с подозрением в мошеннических действиях, после чего Кунгурцев П.А. написал заявление о закрытии банковского счета. От третьих лиц Кунгурцевым П.А. было получено 123 191 руб. 38 коп., которые он воспринял в качестве вознаграждения за продажу карт. Данную денежную сумму готов возместить. Относительно остальной суммы денежных средств осведомлен не был. Третьими лицами снятие денежных средств осуществлялось в <адрес>, в то время как он работал в г. Перми.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Аникину В.В., ответчика Кунгурцева П.А., суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2024 следователем СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 17 часов 26 минут 20.03.2024 до 13 часов 54 минут 03.04.2024 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи, путем обмана убедило Буланкина А.В. перевести принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 096 000 руб. через различные банкоматы ПАО «Сбербанк России», а также ПАО «ВТБ», расположенные на территории района «Орехово-Борисово Южное» <адрес>, причинив тем самым Буланкину А.В. значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буланкин А.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 8-9).

Из протокола допроса потерпевшего Буланкина А.В. следует, что 20.03.2024 в 12 часов 57 минут ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от абонента под видом его бывшего руководителя, который сообщил, что Буланкину А.В. должен позвонить куратор ФСБ. После чего поступил звонок, в ходе которого представились сотрудником ФСБ, сообщили, что с принадлежащих Буланкину А.В. счетов сняты денежные средства и переведены в поддержку террористической организации, но счета были оперативно заблокированы, по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому Буланкин А.В. является фигурантом. Далее с Буланкиным А.В. связывалось лицо, представившееся следователем СК РФ, которое подтвердило, что в отношении него возбуждено уголовное дело. После с ним связался сотрудник Центробанка и сообщил, что нужно направиться в банкомат и положить денежные средства в размере 440 000 руб. на два счета. Через указанный банкомат ПАО «Сбербанк» Буланкин А.В. осуществил на счет №, принадлежащий Кунгурцеву П.А., денежные переводы (л.д. 10-13).

Согласно выписки ПАО «МТС-Банк» владельцем счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк», является Кунгурцев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что банковская карта, на которую истцом переведены денежные средства 20.03.2024 на общую сумму 697 423 руб. 79 коп., принадлежит ответчику Кунгурцеву П.А., что следует из выписки по счету ПАО «МТС-Банк».

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что сам стал жертвой мошеннических действий.

В то же время в судебном заседании установлено, что именно на ответчика открыт счет, на который истцом переведены денежные средства. При этом передача ответчиком карты иному лицу, не является основанием для освобождения Кунгурцева П.А. от обязательств по возврату незаконно полученных денежных средств Буланкина А.В. Карта привязана к конкретному счету, счет открыт на имя Кунгурцева П.А., ответчик, передавая карту третьему лицу, должен был осознавать последствия своих действий.

При этом ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Буланкин А.В., перечислив 20.03.2024 на банковский счет ответчика денежные средства, действовал в целях благотворительности, либо с осознанием отсутствия обязательства.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения истца, равно как и доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом, в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что перечисленные денежные средства поступили ему на счет от иного лица.

Доказательств заключения договоров и законности получения денежных средств именно от Буланкина А.В. ответчиком также не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии у Кунгурцева П.А. неосновательного обогащения, в связи с чем заявленная истцом сумма в размере 597 582 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Буланкина А.В.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по дату вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расчет процентов следует произвести по 18.11.2024.

Расчет процентов следующий:

За период с 21.03.2024 по 28.07.2024 на сумму долга 597 582 руб. 14 коп. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России в размере 16% годовых составил 33 960 руб. 95 коп.

За период с 29.07.2024 по 15.09.2024 на сумму долга 597 582 руб. 14 коп. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России в размере 18% годовых составил 14 400 руб. 75 коп.

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 на сумму долга 597 582 руб. 14 коп. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России в размере 19% годовых составил 13 029 руб. 25 коп.

За период с 28.10.2024 по 18.11.2024 на сумму долга 597 582 руб. 14 коп. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России в размере 21% годовых составил 7 543 руб. 25 коп.

Поскольку по делу достоверно установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 68 934 руб. 20 коп. за период с 21.03.2024 по 18.11.2024.

                     Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кунгурцева П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9 865 руб. 16 коп.

              Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокуратуры Южного административного округа <адрес>, действующей в интересах Буланкина Анатолия Викторовича, к Кунгурцеву Павлу Андреевичу удовлетворить.

Взыскать с Кунгурцева Павла Андреевича (паспорт №) в пользу Буланкина Анатолия Викторовича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 597 582 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 18.11.2024 в размере 68 934 руб. 20 коп.

Взыскать с Кунгурцева Павла Андреевича (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 865 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья                              Сажина К.С.