Решение по делу № 33-12161/2023 от 10.07.2023

Судья Пегова Ю.А.                                              Дело №33-12161/2023

Дело №13-14/2023

Городецкий городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                22 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Сивохина И.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2023 года об отказе в выдаче исполнительных листов,

по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Р.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2023 года заявления судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области М.И.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена процессуальная замена должника Р.А.В. в исполнительном производстве [номер]-ИП от [дата] на правопреемников Р.А.В., [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче отдельных исполнительных листов в отношении правопреемников должника по исполнительному производству ФИО9 и ФИО2

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2023 года заявление ПАО «Совкомбанк» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» поставлен вопрос об отмене судебного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1 ст. 430 ГПК РФ).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Р.А.В., [дата] года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] (день вынесения решения суда) в сумме 353285,2 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 292173,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 26558,13 рублей, неустойка на остаток основного долга 23534,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11018,72 рублей. Взыскание процентов за пользование кредитом производить с [дата] до вступления в законную силу настоящего решения суда по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 292173,48 рублей, взыскание неустойки производить с [дата] до вступления в законную силу настоящего решения суда в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 292173,48 рублей, за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 52,8 кв. метров, этаж 2, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер], принадлежащей на праве собственности Р.А.В., установив начальную продажную стоимость в сумме 1508000 рублей для дальнейшей реализации на торгах в счет погашения задолженности по кредитному договору [номер] от [дата].

Взыскать с Р.А.В., [дата] года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12626,57 рублей.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2023 года заявления судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области М.И.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена процессуальная замена должника Р.А.В., умершей [дата] в исполнительном производстве [номер]-ИП от [дата] на правопреемников (наследников Р.А.В.) Р.А.В., [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Оставляя заявление о выдаче исполнительных листов в отношении правопреемников должника без удовлетворения суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ верно исходил из того, что процессуальное правопреемство в исполнительном производстве основанием для повторной выдачи исполнительного документа не является.

      Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в части удовлетворения требования о выдачи новых исполнительных листов по количеству наследников, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене должника на стадии исполнительного производства. Следовательно, новый исполнительный лист не выдается, взыскание осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа, с учетом определения о процессуальном правопреемстве.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, не противоречат действующему законодательству, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2023 года об отказе в выдаче исполнительных листов оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Судья Нижегородского областного суда                                     Сивохина И.А.