Решение по делу № 1-747/2019 от 05.12.2019

№ 1 – 747/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Рябовой К. А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Александрова В. Н.

его защитника - адвоката Баймурзина Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова Василия Николаевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Александров совершил незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Александров являясь потребителем наркотических средств, не нуждающийся в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, ... около 13 часов 00 минут, находясь у себя в квартире по адресу: РБ, ..., в нарушение правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с наркотическими средствами, незаконно, путем экстрагирования, в домашних условиях изготовил готовое к использованию наркотическое средство – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,725 грамм, которое незаконно хранил в полимерной бутыли емкостью 1,0 литр под столом в комнате, расположенной по адресу: РБ, ... без цели сбыта в значительном размере до производства следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств – осмотра места происшествия, то есть до 16 часов 50 минут ....

... в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками Отдела МВД России по ... был произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе осмотра в комнате под столом была обнаружена и изъята полимерная бутыль емкостью 1,0 литр с мутной жидкостью, являющейся наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, с массой сухого остатка 1,725 грамм на момент исследования (справка об исследовании №... от ...) принадлежащим гр. Александрову, которое Александров незаконно изготовил и хранил в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

Наркотическое средство – экстракт маковой соломы включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ… (список №1) перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства экстракта маковой соломы, равная 1,725 грамм, является значительным размером.

Подсудимый Александров вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Александрова, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он проживает по вышеуказанному адресу один. ... он решил потребить наркотическое средство раствор из семян мака. Для этого он поехал в ... на рынок, где приобрел 400 грамм семян мака. Далее он приехал в ..., где купил растворитель и аспирин. Примерно в 13 часов 00 минут он пришел к себе домой, где стал изготавливать наркотическое средство опий. Он засыпал в металлическую кастрюлю семена растения мак, добавил половину столовой ложки соды, залил растворителем и поставил кипятить на электрическую плитку. Потом кипящий растворитель он слил в металлическую чашку, потом перелил в пластиковую бутыль объемом 1 литр, добавил уксуса и кипятка. Затем полученный готовый раствор он слил в металлическую кружку и выпарил на электрической плитке до образования корки на дне, потом добавил кипяченую воду и аспирин, готовый наркотический раствор он потребил внутривенно с помощью шприца однократного применения. Оставшийся растворитель от изготовления наркотика из семян мака, он оставил в пластиковой бутыли и положил на пол под стол в комнате, чтобы позже использовать, то есть изготовить наркотическое средство. Примерно в 16 часов 00 минут к нему в дверь постучались. Он открыл дверь и увидел сотрудников полиции, которые представились при этом предъявили служебные удостоверения и сказали ему, что поступило сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по ... о том, что в данной комнате возможно, хранят и потребляют наркотические средства, и в связи с этим они хотят произвести осмотр комнаты по адресу его проживания: РБ, ..., на что он согласился. Также в ходе осмотра комнаты, кроме него участвовали двое понятых и сотрудники полиции. Перед началом осмотра сотрудник полиции зачитал им их права и обязанности, разъяснили примечание к ст.228 УК РФ «О порядке добровольной выдачи наркотических средств», а также порядок производства осмотра. Далее около 16 часов 10 минут начали производить осмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли в комнате на полу под столом пластиковую бутыль с растворителем, оставшимся после изготовления наркотического средства из семян мака. Участвующим лицам он пояснил, что жидкость в полимерной бутыли – это оставшийся растворитель после изготовления наркотического средства из семян мака. Обнаруженную пластиковую бутыль объемом 1 литр с оставшимся растворителем после изготовления наркотического средства из семян мака сотрудники полиции изъяли, упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета с отрезком бумаги, на который нанесли пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица и он, концы нити оклеили оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России по ... МВД по РБ», с подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и он. Какого либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свою вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, он признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. ( т. №..., л.д.74-76)

После оглашения показаний подсудимый Александров подтвердил их в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Александрова в совершении незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по .... ... была получена оперативная информация о том, что по адресу: РБ, ...4, изготавливают и хранят наркотические средства. Данная информация ФИО была передана в дежурную часть Отдела МВД России по .... Также было установлено, что по данному адресу проживает Александров В. Н., ... года рождения. Затем незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду было принято решение о проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...4. Для производства осмотра квартиры были приглашены два человека как незаинтересованные лица в качестве понятых. После чего он постучался в дверь квартиры. Дверь в квартиру открыл мужчина, который представился Александровым В. Н., ... года рождения. ФИО, представившись, предъявил служебное удостоверение и пояснил Александрову, что была получена оперативная информация о том, что по адресу: РБ, ...4, изготавливают и хранят наркотические средства. В присутствии понятых Александрову разъяснили примечание ст.228 УК РФ «О порядке добровольной выдачи наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов», понятым также были разъяснены их права и обязанности. Далее в присутствии понятых и с согласия самого Александрова в период времени с 16.10 часов до 16.50 часов ... осмотрена квартира по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра квартиры в комнате на полу под столом обнаружили и изъяли одну полимерную бутыль с жидкостью. Александров пояснил, что жидкость в бутыли это оставшийся растворитель после изготовления им наркотического средства – опий, который принадлежит ему, изготовил для личного потребления. Обнаруженную полимерную бутыль с жидкостью в присутствии понятых упаковали в полимерный пакет, горловина которого обвязали нитью белого цвета, на нить приклеили пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица, концы нити оклеили оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России по ... МВД по РБ», с подписями всех участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, замечания не поступили. Материал проверки в отношении Александрова по факту незаконного изготовления и хранения наркотических средств были переданы в ОД Отдела МВД России по ... для принятия решения о возбуждении уголовного дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. (т. №..., л.д. 20-21).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ... около 16.00 часов к ней обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...4, на что она добровольно согласилась. Также была приглашена еще одна женщина в качестве понятого. Им, понятым, пояснили, что у них имеется информация о том, что в квартире по адресу: РБ, ...4, изготавливают, потребляют и хранят наркотические средства. После чего, сотрудники полиции постучались в дверь ... РБ. Дверь в квартиру открыл мужчина, который представился сотруднику полиции как Александров В. Н., ... г.... полиции пояснили, что они прибыли в его квартиру по оперативной информации о том, что в данной квартире изготавливают, потребляют и хранят наркотические средства. После этого сотрудники полиции пояснили, что они хотят произвести осмотр квартиры и зафиксировать всё в протоколе осмотра места происшествия. Затем сотрудник полиции Александрову разъяснили примечание ст.228 УК РФ «О порядке добровольной выдачи наркотических средств», им, понятым, так же разъяснили права и обязанности, а также порядок производства осмотра. Александров дал своё согласие на осмотр квартиры, расписался в протоколе осмотра и сотрудники полиции совместно с ней и вторым понятым зашли в квартиру Александрова и приступили к проведению осмотра квартиры. В ходе осмотра комнаты на полу под столом сотрудники полиции обнаружили и изъяли одну полимерную бутыль емкостью 1 литр с жидкостью. Александров пояснил, что жидкость в бутыли это оставшийся растворитель после изготовления им наркотического средства – опий, который принадлежит ему, изготовил для личного потребления. Обнаруженную полимерную бутыль с жидкостью объемом 1 литр, сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого обвязали нитью белого цвета, на нить приклеили пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица, концы нити оклеили оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России по ... МВД по РБ», с подписями всех участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, они ознакомились с данным протоколом и расписались в нём. (т. №..., л.д. 22-23)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, из которых следует, что ... около 16.05 часов к ней обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявив служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...4, на что она добровольно согласилась. Также была приглашена еще одна женщина в качестве понятой. Им, понятым, пояснили, что у них имеется информация о том, что в квартире по адресу: РБ, ...4, изготавливают, потребляют и хранят наркотические средства. После чего, сотрудники полиции постучались в дверь ... РБ. Дверь в квартиру открыл мужчина, который представился сотруднику полиции как Александров В. Н., ... г.... полиции пояснили, что они прибыли в его квартиру по оперативной информации о том, что в данной квартире изготавливают, потребляют и хранят наркотические средства. После этого сотрудники полиции пояснили, что они хотят произвести осмотр квартиры и зафиксировать всё в протоколе осмотра места происшествия. Затем сотрудник полиции Александрову разъяснили примечание ст.228 УК РФ «О порядке добровольной выдачи наркотических средств», им, понятым, так же разъяснили права и обязанности, а также порядок производства осмотра. Александров В. Н. дал своё согласие на осмотр квартиры, расписался в протоколе осмотра и сотрудники полиции совместно с ней и вторым понятым зашли в квартиру Александрова и приступили к проведению осмотра квартиры. В ходе осмотра комнаты на полу под столом сотрудники полиции обнаружили и изъяли одну полимерную бутыль емкостью 1 литр с жидкостью. Александров пояснил, что жидкость в бутыли это оставшийся растворитель после изготовления им наркотического средства – опий, который принадлежит ему, изготовил для личного потребления. Обнаруженную полимерную бутыль с жидкостью объемом 1 литр, сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого обвязали нитью белого цвета, на нить приклеили пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица, концы нити оклеили оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России по ... МВД по РБ», с подписями всех участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, они ознакомились с данным протоколом и расписались в нём. (т. №..., л.д. 24-25).

Объективными доказательствами виновности Александрова по данному преступлению являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 16 часов 03 минут, по телефону поступило сообщение от ОУФИО о том, что по адресу ..., изготавливают и хранят наркотики (л.д.9).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., поступившим от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ... ФИО, согласно которому, в ходе выезда по адресу: ..., на полу под столом обнаружена и изъята одна пластиковая бутыль, объемом 1,5 литра с жидкостью, принадлежащая Александрову В. Н., ... года рождения, проживающего по адресу: ....

Со слов Александрова в одной пластиковой бутыли объемом 1,5 литра – это оставшийся растворитель, после изготовления им наркотического средства из семян растения мака, для собственного потребления, с целью наркотического опьянения (л.д.10), данный рапорт явился основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ..., с участием Александрова установлено, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...4, была обнаружена и изъята пластиковая бутыль, емкостью 1,5 литра с жидкостью, которая согласно заключения эксперта является наркотическим средством - экстракт маковой соломы, принадлежащая Александрову (л.д.12-14).

Из справки об исследовании №... от ..., следует, что представленное на исследование жидкость объемом 345,0 мл., находящаяся в бутыли из полимерного материала является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса сухого остатка на момент проведения исследования составляет 1,725 г., в ходе исследования израсходовано 4,0 мл. вещества, возвращается 341,0 мл. вещества (1,705г.). (л.д.28).

Согласно заключению эксперта №... от ..., поступивший на исследование жидкость в бутыле из полимерного материла, объемом 341,0 мл. с копией справки №... от ..., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, с массой сухого остатка 1,705 г. (л.д.40-41).

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится полимерная бутыль, объемом 1,5 литра с жидкостью, являющейся, согласно заключения эксперта №... от ... - экстракт маковой соломы, с массой сухого остатка 1,705 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 4,0 мл. жидкости, 377,0мл. возвращается (1,685 г сухого остатка). Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу. (л.д.64-66)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что полимерный пакет, внутри которого находится полимерная бутыль, объемом 1,5 литра с жидкостью, являющейся наркотическим средством - экстракт маковой соломы, с массой сухого остатка 1,685 ... доказательства признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 67).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Александрова от ... с фототаблицей установлено, что он указал на дом, расположенный по адресу: РБ, ..., после чего показал на ... указанном доме, пояснив, что ... незаконно, для личного потребления, изготовил и хранил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (л.д.79-81).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №... от ..., Александров каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с формированием синдромов психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, появлением длительных запоев, амнестических форм опьянения, перенесенных алкогольных психозов на фоне синдрома отмены от алкоголя, в связи с чем состоит на учёте у нарколога, многократно получал лечение в условиях наркотического отделения, эпизодическое употребление наркотических веществ группы опиоидов (мак) с заместительной целью для облегчения проявлении абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании истощаемость внимания, некоторая инертность мышления, облегченность суждений, лабильность эмоциональных проявлений в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Указанные изменения психики у Александрова выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к деянию в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Александров наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.55-58).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Александрова в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере - преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Кроме признания вины, виновность Александрова в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, а также представленными суду и исследованными стороной обвинения письменными доказательствами.

Нарушений норм действующего законодательства при проведение оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

О том, что вещества, изъятые в рамках уголовного дела, являются наркотическим средством, свидетельствуют справки о его исследовании и заключение физико-химических экспертиз, в которых указан вид вещества и его масса.

Все показания в ходе предварительного следствия суд находит допустимыми доказательствами, поскольку изложенные им при допросах сведения последовательны и непротиворечивы, согласуются со всеми представленными по настоящему делу доказательствами.

Все данные, полученные правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий в доказательство виновности Александрова, суд находит допустимыми доказательствами, ввиду того, что проведены сотрудниками полиции в присутствии понятых, что подтверждает законность оперативного мероприятия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает правильным квалифицировать действия Александрова по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания Александрову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ... состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Александров, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Александрова не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, на учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Александрова, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

В отношении Александрова суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Александрова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для заключений и справок №... ЭКЦ МВД по РБ», и пояснительной запиской эксперта, проводившего исследование, в котором находится полимерная бутыль объемом 1,5 литра с жидкостью, являющаяся наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, сухого остатка 1,685 г. направленные для хранения в специальное хранилище для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... по адресу: РБ, ... – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья А. З. Фаткуллин