Решение по делу № 2-6528/2021 от 22.10.2021

                              07RS0001-02-2021-005675-45

Дело № 2-6528/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре Нальчиковой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к Урчуковой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ;

22 октября 2021г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхования») к Урчуковой ФИО8 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивировал следующим.

13 декабря 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Емкужевым Русланом Аслановичембыл заключен Договор (полис) страхования № 011ЦН2700022605 квартиры № 100, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. <адрес>.(квартира).

05.10.2020 произошло залите квартиры расположенной по адресу КБР, г. Нальчик, ул. <адрес>.

Согласно Акту управляющей компании от 06.10.2020 г., залив произошел из квартиры № 104, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. <адрес> собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), является Урчукова ФИО9, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании Локальной сметы№ 25-3134-20 от 20.10.2020 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 133 694 рублей 79 копеек.

Согласно заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 62 013 рублей 92 копеек. (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 110967 от 23.10.2020.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, между противоправными виновными действиями собственника квартиры расположенной по адресу г.Нальчик, ул. <адрес>. Урчуковой Фатимат Азноровны инаступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение,переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результатестрахования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требованияосуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии,, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, истец ООО СК «Сбербанк Страхования» просит суд взыскать в его пользу с Урчуковой ФИО10 в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества путём залития в размере 62013,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,0 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхования», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Судебная повестка, направленная в адрес Урчуковой Ф.А. почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресатам и возвращаются в суд ввиду истечения срока хранения.

Ответчик по делу прописана по указанному адресу, что подтверждается справкой УФМС по КБР.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ответчику, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчика доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд решил удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. По общему правилу, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: 1) опасность, от которой производится страхование, 2) факт причинения вреда (убытков), 3) причинно-следственную связь между ними.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Более того данная правовая позиция была разъяснена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - указанные нормы ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают возможность лицом полного возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего залтия квартиры расположенной по адресу г. Нальчик, ул. Московская 4, кв.10о, собственником квартиры расположенной по адресу г.Нальчик, ул. <адрес>, собственником.

На основании сведений из ЕГРН собственником квартиры расположенной по адресу г.Нальчик, ул. <адрес>, является ответчик Уручкова ФИО11.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.10.2020 произошло залитие квартиры расположенной по адресу г. Нальчик, <адрес> виновником данного происшествия согласно Акта управляющей компании от 06.10.2020 признана Урчукова Ф.А. собственник квартиры №104 по ул. Московской 4.

13 декабря 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Емкужевым ФИО12 заключен Договор (полис) страхования № 011ЦН2700022605 квартиры № 100, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. <адрес>.(квартира).

В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

На основании заявления Емкужева Р.А. главным экспертом Управления по урегулированию убытков ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен Страховой Акт № 055311-ИМ-20 от 21.10.2020.

Согласно приложения с страховому Акту № 055311-ИМ-20 от 21.10.2020 сумма ущерба составила 133 694,79 рублей.

В силу п.2.2.1.8 страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определятся в пределах страховой суммы установленной по разделу 2.2 Полиса, но не выше удельного Веса установленного для соответствующим элементам застрахованного имущества: ( оконные блоки 14%, дверные блоки 13%, отделка стен 20%, покрытие пола 18%, отделка потолка 15%, инженерные оборудования 20%).

Истец выполняя условия Полиса Серия 011ЦН № 2700022605 от 13.12.2019 выплатило за ремонто- восстановительный работы денежные средства в размере 62013,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № 110967 от 23.10.2020.

Сумма восстановительных работ квартиры расположенной по адресу г.Нальчик, ул. Московская 4, кв. 100 выплаченных истцом Емкужеву Р.А. подтверждается Локальной сметой № 25-3134-20 от 20.10.2020 проведённой ООО «ОцЭкс».

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, между противоправными виновными действиями собственника квартиры расположенной по адресу г.Нальчик, ул. <адрес>. Урчуковой Фатимат Азноровны инаступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии,, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 111300 от 15.09.2021. подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2060,0 рублей

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в размере 62013,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к Урчуковой ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Урчуковой ФИО14 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 62013 (шестьдесят две тысячи тринадцать) рублей, 92 копеек.

Взыскать с Урчуковой ФИО15 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму уплаченную в виде государственной пошлины в размере 2060,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд.

Мотивированная часть решение изготовлена 22 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судья Нальчикского городского суда КБР

Копия верна                                 Тогузаев М.М.